Skip to main content

建築師責任 CASE


花蓮地震雲翠大樓倒塌釀14死 建商等3人各判刑5年



花蓮去年0206地震致雲門翠堤大樓倒塌,建商劉英麟、建築師游德榮及土木技師陳禎祥等人遭起訴,花蓮地方法院今天宣判3人犯過失致人於死罪,各處有期徒刑5年,全案仍可上訴。


花蓮0206地震致雲門翠堤大樓倒塌,造成14人死亡,建商劉英麟、建築師游德榮及土木技師陳禎祥等人遭起訴,花蓮地方法院8日宣判3人犯過失致人於死罪,各處有期徒刑5年,全案仍可上訴。圖為108年2月8日雲門翠堤大樓拆除狀況。(中央社)
民國107年2月6日晚間11時50分,花蓮發生芮氏規模6.0地震,花蓮市震度7級,雲門翠堤大樓於地震發生8秒即倒塌,大樓1、2樓漂亮生活旅店旅客及大樓住戶未能及時逃出,造成14人死亡。

花蓮地檢署經4個月調查,針對雲門翠堤大樓設計、施工及日後使用、變更狀況進行清查,發現劉英麟經營的北歌建設公司並無營造商資格,也沒有興建建築物的專業技能,竟為節省工程成本,獲取鉅額利益,借牌後再委託建築師游德榮負責設計、監造,土木技師陳禎祥在結構計算書上簽證。

去年6月15日偵查終結,認為劉英麟、游德榮及陳禎祥因設計、監造、施工重大瑕疵,花蓮地檢署依涉嫌業務過失致死罪提起公訴。

花蓮地方法院今天下午發布新聞稿說明判決要旨,經檢察官提供鑑定報告書、鑑定人及相關證人等證據,認定被告3人罪行,且陳否認犯行,顯無悔意,劉、游雖坦承過失,但也推卸部分罪責,皆沒有對死傷主動賠償、彌補。

判決指出,依現行刑法過失致死罪,最重僅5年有期



台南維冠案一審判賠對災民有利 消基會建議勿上訴

 
中時
 
台南市消保官楊璿圓(左一)、法制處長尤天厚(左二)與消基會律師薛西全(右二)與陳宏吉(右一)一起召開維冠大樓損害賠償案一審判賠說明會。(程炳璋攝)
台南市消保官楊璿圓(左一)、法制處長尤天厚(左二)與消基會律師薛西全(右二)與陳宏吉(右一)一起召開維冠大樓損害賠償案一審判賠說明會。(程炳璋攝)
字級設定:
維冠大樓受災民眾關心賠償進度,出席說明會聆聽。(程炳璋攝)
維冠大樓受災民眾關心賠償進度,出席說明會聆聽。(程炳璋攝)
有維冠大樓災民在說明會中提問,關心民事賠償金問題。(程炳璋攝)
有維冠大樓災民在說明會中提問,關心民事賠償金問題。(程炳璋攝)
維冠金龍大樓倒塌民事賠償一審判決1月中旬出爐,受委託團體訴訟的消費者文教基金會律師團經過1個月評估,16日召開說明會,以「上訴無法拿更多錢」建議受災戶停止纏訟,不少災民失望離席,消基會律師團宣布24日前將收集災民的反應意見,作最後決定。
維冠金龍大樓因為偷工減料,2016年2月6日在地震中倒塌,造成115人死亡、104人受傷,大樓原地重建進度正蓋到6樓(全部15樓),預計明年4月完工啟用。
維冠金龍大樓受災民眾共有170人委託消基會提告團體訴訟,對維冠公司負責人林明輝、建築師張魁寶、鄭進貴、維冠公司經理洪仙汗與大合鑽探公司技師鄭東旭等5人請求損害賠償。部分受災戶另尋求法律扶助基金會的協助,以刑事附帶民事方式求償。
這起台灣首件採團體訴訟方式的民事損害賠償案,1月中旬判決出爐,其中消基會請求損害賠償5億8796萬元、法官判賠4億9429萬7935元,判決金是請求金的72%,是台灣司法史上民事判賠比例第2高的判決。(懲罰性賠償金判賠2億9424萬另計)
消基會律師團代表薛西全表示,關鍵在無論法官判決賠償金再高,台南市政府對被告等5人的假扣押財產僅7000萬左右,最後請求賠償的災民只能就這筆假扣押的金額分配。
薛西全指出,從5名被告扣得7000萬的假扣押金,除了消基會的求償戶有資格分配外,未來還要與法扶基金會的求償戶與台南地檢署債權人均分。
在「判決已對災民有利」、「政府扣得被告財產不會增加」與「上訴不會拿到更多錢」前提下,消基會律師團在16日的說明會上,建議受災戶民眾勿再上訴,節省纏訟時間,可以趕快取得有限的賠償金。
維冠大樓都更重建會理事長楊寧廷認為,感覺消基會律師團不願再上訴,他也只能接受。
現場有災民提出,既然扣得被告的財產少,法官能否改判台南市政府以民眾善款代償,律師團回應此舉不合消保法。另有災民關心賠償分配比例,消基會律師團稱需等維冠所有民事案件都判賠出爐後再計算。
這場說明會來了49人,不少人得知判決金雖高,假扣押金卻少,紛紛失望離席。










Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政