Skip to main content

社論-專業力出包



  • 中國時報
很少一個政府推動一個大型計畫,出現如此不堪、顏面盡失的結果!被台北市政府列為「台北新十大建設」之首的雙子星計畫,在評選結果出爐後,有關獲選優先議價權的得標廠商太極雙星的各種負面傳聞即不斷,上周履約保證金繳交日截止,太極雙星未能繳出十八.九億元的保證金,議價權被取消。此一結果嚴重打擊市府的威信與專業能力,市府不但必須反省及檢討責任歸屬,更該記取教訓,加強專業能力,別在往後的「新十大建設」,再鬧出這種國際級笑話。
     對於太極雙星這家公司的得標,外界及議員有各種質疑,包括這家公司是否為「空殼公司」、成員中是否有黑道背景者;還有參與太極雙星運作者有前捷運局官員,主管計畫的捷運局是否涉及護航圖利等等。坦白說,議員與外界質疑、懷疑,如缺乏有力的證據,也不能以此判定市府審議此案有問題。
     但在審議中,太極雙星回饋給市府的比例五十五%,第二順位的中工回饋比是六十五%;以金額計大約差距是一七○億元;也就是說,中工回饋給市府的金額比太極雙星多了一七○億元,但卻仍無法得標,評選委員會要作出這個決策,需要有非常堅實的理由,否則實在很難說服社會大眾。
     官方一直強調太極雙星的規畫更好,且官方不希望得標者要賣掉所有的樓地板面積,而希望得標者能以整體管理作好這個台北市的「門面」。
     不過就結果論,顯然評審委員過於一廂情願,太極雙星形同畫一個作不到的大餅「騙」到優先議價權,但就其計畫執行而言─包括對外募資、銀行貸款、甚至整個財務計畫,卻是不可行的計畫。而評審委員與市府幕僚單位卻輕易接受這個計畫。如果其中不涉及主管單位與官員是否有弊,至少,其專業能力是出了問題。
     看看過去的大型民間投資案,從高鐵、台北金融大樓(即現在的台北一○一大樓)、機場捷運案,優先議價權都是給回饋條件最優的團隊,因此,爭議都不大。議約過程即使有爭議─如高鐵得標團隊台北高鐵在簽訂正式合約前,差點打退堂鼓,但其原因也是對所謂「政府應辦事項」雙方有爭議;機場捷運雖然最後未成功完成議約,但原因也出在經濟環境改變、得標者對政府協助的大面積徵收計畫等有爭議等因素。從來就沒有一個案子,出現過廠商是連履約保證金都繳交不出,而使計畫生變的案例。
     老實說,承攬一個六、七百億元大計畫的團隊,最後卻連區區的十八.九億元保證金都繳交不出,是難以想像的事情。任何一個稍具規模的企業,都拿得出這筆錢,太極雙星最後繳交不出保證金,不論原因是出在議員所說的「這根本是家空殼公司」,或是該公司自道的「內部問題」,負責整個幕僚作業、徵信查證的市府局處,甚至參與評選的委員們,都難逃「識人不明」、專業能力欠缺之責難。過去幾個大型民間投資案的團隊中,都有國內著名的大型上市企業、甚至排名前十大的財團加入「作保」,太極雙星的成員卻全部是名不見經傳、或在海外難以查證的企業,相關單位與委員們卻毫無警覺,甚至讓其在回饋條件較差的情況下,也一路過關斬將,拿下優先議價權,也難怪外界與議員都要質疑其中是否有弊端。
     發生此案後,負責計畫的捷運局長陳椿亮已請辭負責,我們認為這是政務官負責的態度,市府不該鄉愿,一味強調「大家是本於專業評審」這種場面話;還有負責廠商財務徵信的公司,依市府說法,徵信公司給予太極雙星、中工財務能力「在伯仲之間」的評價,市府也該檢討追究這部分的責任。畢竟,選到一個連履約保證金都繳交不出的團隊,是嚴重誤判及專業能力幾近零分的象徵,總該有人負點責任吧。市府更該記取這次教訓,未來陸續要推動的「新十大建設」,千萬別再擺這種大烏龍;拿出像樣點的專業,給民眾一點信心吧。

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...

司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易

為何美司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易? ZDNET新聞專區:2009/09/14 微軟與Yahoo的搜尋交易,不但實行之日遙遙無期,現在更可能無疾而終。 兩家公司都預期美國聯邦司法部會詳細審查微軟接手Yahoo網搜業務的交易,而兩家公司也在上週五(11日)證實,司法部已要求他們提供更多相關資訊。這代表主管機關對此案的興趣已不只是一般程序的合法性。 針對此案,司法部可能從兩個不同的面向切入。其一,當局將調查廣告主是否因失去一個廣告通路而受損,以及此後Google會否在搜尋市場缺乏改善的動力,因為少了一個最大的競爭者。 就某些方面而言,司法部的調查幾乎是一項反射動作。紐約Constantine Cannon反托辣斯律師Matthew Cantor表示,當某個市場只有三家主要公司,而其中兩家決定合作,自然會引發調查。他說:「這件交易將在一個高門檻,且原本只有三個主角的市場,消滅其中一個競爭者。」他用1960年代的美國媒體市場為例,假如當時僅有的三大電視網有其中兩家決定合併,政府絕對會採取行動。 但這件醞釀多年的交易,卻沒有趕在較不排斥企業併購和收購的前朝政府任內提出。華盛頓州Robbin Russell事務所合夥人Donald Russell指出,經過多年的放任管理,司法部對企業併購活動的興趣又逐漸升高。經濟狀況不佳已減少了企業併購活動,但歐巴馬總統主政之下的司法部,可能開始扮演更強勢的管理角色。 Cantor認為,司法部將強迫微軟和 Yahoo將Yahoo的搜尋技術資產公開標售,換取該案通過。此舉將可引進第三方到搜尋市場,僅管這個新手必須挑起吸引搜尋者的重擔:Yahoo曾表示,絕大部分Yahoo搜尋的使用者,都是透過某個Yahoo網頁進行,這兩者的結合,是網路上流量最高的網頁。然而,微軟看上的不是這部分。該公司已投入龐大的資源推出Bing搜尋引擎,他們想要的是Yahoo搜尋技術的特定面向,更別說某些才華洋溢的工程師。 有鑑於微軟和Google兩大巨人多年來在華府的遊說角力,造成Google近年的交易飽受刁難,這次也可能是Google趁機扳回一城。Google拒絕評論司法部的動作,但有以下聲明:「線上(市場)的競爭一向激烈,而我們的經驗是,競爭為使用者造就了更好的東西。我們有意進一步瞭解這件交易。」(陳智文/譯)