對於關心環境議題與台灣水資源的人來說，李鴻源部長的這一段講話絕非危言聳聽。首先，受到全球氣候變遷影響，近年來極端氣候所帶來的重大「天然災害」層出不窮，台灣自然也無法倖免，平均每2年就有嚴重水災，每9年就會遇到嚴重旱災。想要寄望年年「風調雨順」，顯得十分不切實際。
其次，由於水災頻率過高，不只造成人民生命財產與交通設施的重大損毀，更因台灣特殊的地形地勢，每一次的風災水災總會帶來水庫泥砂快速淤積的後遺症。若不清除水庫淤泥，不只會縮短水庫的壽命，更會使得旱災來臨時的水荒問題益形惡化。然而若要進行清淤，誠如李部長所言，光以石門水庫為例，目前淤泥估計多達1億噸，清除費用需要千億元，以政府目前困窘的財政，他斷言實務上將不可能達成。李鴻源的這個專家看法，與多年前游錫堃擔任行政院長時，面對中橫公路因受921地震及72水災的連番重創，導致公路一再坍塌，只好無奈的宣告暫停修路搶通，以免造成救災經費的無謂投注，出發點可以說如出一轍。
更嚴重的是，不只清除水庫的淤積有實務上的困難，以及在災變頻仍的情況下，將使水庫淤積問題陷入清不勝清的困境。眼看著台灣水庫的庫容可能在2030年只剩下一半，台灣所面臨的另一個困境是，明明知道水庫蓄水量減半勢必要加劇旱災來臨時的水荒問題，台灣想要另覓新址興建水庫，卻幾乎是現實上的不可能。包括缺乏合適的地點，以及將面臨環境意識抬頭下民意的抗爭與反彈，高雄美濃水庫倡議多年，卻始終無法啟動，不就是最鮮活的例證嗎。
正因為有這種種的糾結，李鴻源感嘆台灣缺乏資源，能源和水的用量又大，依市場供需法則，即使不談以價制量，包括油、電、水價格至少應該要能反映成本。但誠如李鴻源所說，在台灣價格的調整，通常都會牽扯到敏感的政治操作，以致無法理性的討論合理價格。馬政府去年拍板分階段調漲油電價格，出發點就是要讓偏低的油電價格得以合理化，以紓減國庫補貼的財政壓力，並期望能有助於節能減碳，但最後卻成為馬英九總統聲望直直落的第一根稻草。
另外以自來水的價格為例，目前的水價遠遠低於成本，不只讓民眾及企業無法普遍養成節約用水及循環用水的習慣，更讓自來水公司因而陷入長期虧損的情況，其結果則因沒錢更換管線而使得自來水的滲漏率居高不下。在這種惡性循環的情況下，我們的自來水水質能否確保，自然有可能成為未來的另一個隱憂。
尤有進者，李鴻源部長的演說中，也針對不少地方以抽取地下水方式發展農漁業，結果造成地層下陷與海水倒灌等副作用，迫使政府必需花很多經費防杜地層下陷及挽救海岸線。總算起來其所投入的社會成本根本遠高於所獲致的經濟效益，以致連他也不得不感慨台灣「實在是充滿矛盾的國家」。
不管是明知水電油等能源價格不合理，既會造成由國庫補貼的額外財政負荷及不公平現象，未來更可能因節能減碳不力而遭到國際懲罰制裁；或是明知台灣未來可能面臨缺水、缺糧的危機，卻始終因為政客們的政治操弄，使得足以對症下藥的亡羊補牢之策遲遲難以啟動，從而坐實了台灣果然是個充滿矛盾的國家。再以拓展國際貿易，避免台灣遭到邊緣化為例，政客們一方面催促政府拿出與外國簽署自由貿易協定（FTA）的成績單，而卻對必需以開放外國農產品為前提的國際慣例刻意忽略與杯葛。這種只想佔便宜卻不願付代價的偏差心態，事實上瀰漫於各個公共政策領域，自然也包括既要非核家園，卻又不接受電價調升，如此的自私算計，不只讓台灣成為充滿矛盾的國家，長遠來看更會斷送台灣的生機。所謂自己造業自己擔，2030年也許就下一個最佳的檢驗時點。
Comments
Post a Comment