自用住宅及消費性放款取消連帶保證人制度 立法院三讀通過銀行法修正草案
法源編輯室/ 2011-10-26 立法院院會昨（二十五）日三讀通過銀行法第十二條之一及第十二條之二修正草案，未來銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，不論是否有足額擔保，均不得要求借款人提供連帶保證人。另外，除非借款人自己本身授信條件不足或主動向銀行提供保證人，不然銀行在取得足額擔保的情況下，不能要求借款人提供一般保證人。
金管會表示，未來銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，不得再使用連帶保證人制度，並且限制除對授信條件不足補強，或借款人為強化自身授信條件，主動向銀行提供保證人情形，在已經取得足額擔保的情況，也不能要求借款人提供一般保證人。而且銀行在求償時，應先就借款人求償，如果保證人有數人，求償不足部分，應先就各該保證人平均求償。另外，也規定自用住宅放款及消費性放款的保證契約的有效期間，除經保證人書面同意外，自保證契約成立日起不得超過十五年。
同時，金管會也指出，銀行對於自用住宅放款及消費性放款不能再依賴連帶保證制度，應強化對借款人授信條件評估。另外，由於一般保證制度對於借款人取得信用有一定功能，所以有不足額擔保及強化借款人信用取得貸款情形，仍容許利用一般保證制度。並且考量借款人取得授信特殊狀況，未來銀行在執行自用住宅放款及消費性放款，應掌握一般保證人的使用目的。此外，為落實法律規範及意旨，後續也將協助訂定相關配套措施以利執行。
參照行政院金融監督管理委員會９６年２月５日金管銀（一）字第０９６１０００００４０號令，銀行法第１２條之１第１項所稱自用住宅放款，指具有完全行為能力中華民國國民，目前確無自用住宅，為購置自住使用住宅所為金融機構貸款。而消費性放款，則指對於房屋修繕、耐久性消費財產、支付學費及其他個人小額貸款，及信用卡循環信用等。又銀行辦理放款如果不屬於自用住宅放款或消費性放款，參照臺灣高等法院９９年度上更（一）字第１２７號民事判決，縱名稱冠有相同或類似名詞，仍無該項規定適用。
法源編輯室/ 2011-10-26 立法院院會昨（二十五）日三讀通過銀行法第十二條之一及第十二條之二修正草案，未來銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，不論是否有足額擔保，均不得要求借款人提供連帶保證人。另外，除非借款人自己本身授信條件不足或主動向銀行提供保證人，不然銀行在取得足額擔保的情況下，不能要求借款人提供一般保證人。
金管會表示，未來銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，不得再使用連帶保證人制度，並且限制除對授信條件不足補強，或借款人為強化自身授信條件，主動向銀行提供保證人情形，在已經取得足額擔保的情況，也不能要求借款人提供一般保證人。而且銀行在求償時，應先就借款人求償，如果保證人有數人，求償不足部分，應先就各該保證人平均求償。另外，也規定自用住宅放款及消費性放款的保證契約的有效期間，除經保證人書面同意外，自保證契約成立日起不得超過十五年。
同時，金管會也指出，銀行對於自用住宅放款及消費性放款不能再依賴連帶保證制度，應強化對借款人授信條件評估。另外，由於一般保證制度對於借款人取得信用有一定功能，所以有不足額擔保及強化借款人信用取得貸款情形，仍容許利用一般保證制度。並且考量借款人取得授信特殊狀況，未來銀行在執行自用住宅放款及消費性放款，應掌握一般保證人的使用目的。此外，為落實法律規範及意旨，後續也將協助訂定相關配套措施以利執行。
參照行政院金融監督管理委員會９６年２月５日金管銀（一）字第０９６１０００００４０號令，銀行法第１２條之１第１項所稱自用住宅放款，指具有完全行為能力中華民國國民，目前確無自用住宅，為購置自住使用住宅所為金融機構貸款。而消費性放款，則指對於房屋修繕、耐久性消費財產、支付學費及其他個人小額貸款，及信用卡循環信用等。又銀行辦理放款如果不屬於自用住宅放款或消費性放款，參照臺灣高等法院９９年度上更（一）字第１２７號民事判決，縱名稱冠有相同或類似名詞，仍無該項規定適用。
Comments
Post a Comment