Skip to main content

做官無風骨.教書無倫理---台灣之特色

蔣偉寧下台 一點也不冤枉

論文涉嫌偽造同儕審查風波延燒三天後,教育部長蔣偉寧終於下台了。 七月十一日,媒體報導屏東教育大學資訊科學系已離職副教授陳震遠涉嫌假造人頭帳號,為自己的論文進行同儕審查,以求論文順利獲得刊登,六十篇投稿文章遭國際期刊《震動與控制期刊》(Journal of Vibration and Control)下架。其中五篇共同作者包括蔣偉寧在列。

記性不好,三天三種說法

三天下來,蔣偉寧從一開始否認認識陳震遠、堅稱不知陳震遠掛名共同作者,到改口解釋陳震遠透過弟弟在論文掛名並列作者,而蔣偉寧並未反對。最後,蔣偉寧再度修改說法,強調僅見過陳震遠兩次,且僅止於打招呼。
部長說法三日三變,學術界炮聲連連,質疑蔣偉寧學術操守。相較於去年八月上任一周的國防部長楊念祖,因論文涉嫌抄襲立即請辭走人;蔣偉寧十三日還召開記者會呼籲學術界應「遵守學術倫理」,讓不少人大翻白眼,認為蔣偉寧絲毫沒有自省。
蔣偉寧忙著自清,針對造假案進行調查的科技部也強力為蔣偉寧澄清,強調此次論文下架風波,蔣偉寧完全是池魚之殃。科技部次長林一平解釋,部長列名而遭下架的幾篇研究報告,其實是蔣偉寧的研究團隊進行的案子。「案子是由陳震武進行,但他有請哥哥陳震遠幫忙檢閱,所以才掛上陳震遠的名字。」
「部長遇到這事,真的是運氣滿差的!」林平一認為,只是因為陳震遠涉嫌以人頭帳號偽造同儕審查,英國該期刊才會把掛有陳震遠名字的研究都一併下架。「我們正在和英國那邊確認,但部長這幾篇文章是絕對沒有造假的。」
至於三日之內說法丕變,林一平也笑著說,很多時候共同作者可能根本沒見過面,人家問你認不認識,你一時之間也很難講清楚,「像我自己的研究論文,就有一個在美國的以色列學者和我共同撰寫,但我們始終沒見過面。等到真正見面時,早已合寫過幾十篇研究論文了。」對於第一時間否認認識陳震遠,林一平也為蔣偉寧緩頰,直說部長應是為十二年國教忙昏頭,才會口誤。
不過前一天才剛要求學術界自重,隔天蔣偉寧就再度召開記者會,表示已請辭獲准。劇情急轉直下,讓林一平直呼「傻眼了」。

選情停損,馬金當機立斷

在國民黨正為了北台灣選情低迷而焦頭爛額之際,蔣偉寧卻連自己名字如何被共同掛名都說不清楚,民怨排山倒海而來,不只學界罵「丟臉」,之前被十二年國教整得稀里嘩啦的家長、學生和老師,更是找到出氣口。
朱敬一在〈蔣偉寧可以拖多久不辭職?〉媒體專欄文章,直指「蔣偉寧對這件事該負的責任,是道德操守面的。然而即使沒有這個論文造假案,我認為他也早該為十二年國教政策負責下台,既為責任政治,也為自己所剩不多的風骨。」等於是要蔣偉寧一併把十二年國教責任打包帶走。
朱敬一文中更指,「社會上總是有些汲汲要當官的人,即使理念零蛋,也敢接下重任。通常,這些人當官之後唯一之所思所想,就是『貫徹長官意旨、避免中箭落馬』。」他意有所指,又暗踹了蔣偉寧好幾腳。 由於朱敬一是馬團隊裡「國師」級人物,出口、下手如此之重,誠屬罕見,也讓外界嗅出了不尋常的氣味。果不其然,蔣偉寧請辭,馬英九和江宜樺都不慰留。
據瞭解,蔣偉寧是前閣揆劉兆玄推荐入閣,由於劉兆玄與馬英九私交甚篤,對內閣中教育、科技等相關部會人事,馬都很尊重劉的推荐;當蔣偉寧三次記者會不能平息民怨,而反引爆更多爭議時,為了不拖累選情,馬金有請江宜樺去跟劉兆玄打了聲招呼,就讓蔣偉寧下來了。

研究虛胖,只為評鑑補助

蔣偉寧這次因為研究論文掛了陳震遠名字而受牽連,暴露出台灣學術界長年下來為衝高論文數量,到處讓人搭便車亂掛名的荒謬現象。只是蔣偉寧走人,教育部對學術界長年下來的沉痾卻未有更深刻的反省。世新大學校長賴鼎銘就批評,這次國外媒體關注的焦點在於台灣學術界出現「同儕審查」與「高引用」集團。賴鼎銘解釋,這次陳震遠等人就是透過申請一百三十幾個假帳號,讓該期刊在邀請同儕審查時容易找到假帳號,但這些假帳號其實是論文撰寫者的分身。換句話說,期刊編輯邀請這些假帳號協助進行同儕審查,最後卻是論文撰寫者自己審自己。
除了「自己審自己」,台灣學術圈還出現「高引用」集團,林一平指出,像陳震遠有篇文章被引用六十五次,結果其中高達六十三次是自己引用的。賴鼎明也批評,這個「高引用」集團藉著彼此引用,墊高引用機率,表面上看起來台灣的研究報告受到重視,實際上只是「虛胖」。
而造成這兩個作假的根本原因,就在於學術界多年來藉著期刊論文投稿量做為升等、申請計畫補助的評選標準。「你看陳震遠才三十六歲,就可以有六十幾篇投到國際期刊,很明顯是在衝量嘛。」

學術價值,自己都很模糊

「重量不重質」的情況也讓台灣大學土木工程系名譽教授、當年協助中央大學籌備土木工程系的洪如江感慨不已。「投稿國際期刊的意義,應該是讓外面的人來檢驗我們的研究成果。現在卻變成投一些容易上的期刊來換點數。但這些論文的價值總和,或許根本比不上一篇重要的研究。這種做法,我個人並不欣賞。」
學界積習已久,對此林一平強調,科技部成立後新任部長張善政已察覺此一病癥,並且開始朝多元指標、強調學術研究需對產業有貢獻等方向改進,「只是我們還在調整,這事情就爆發出來了。」
但科技部的調整並未得到學術界認同,賴鼎明批評:「政府不該對學術界有錯誤的指導,現在的中研院或是科技部都太聽產業界的話,什麼都強調要對產業有貢獻。」他表示,學術研究應該為社會帶來更創新的思維與視野,就像愛因斯坦的相對論根本不可能為產業界所用,卻帶給人類嶄新的觀念。 無法認清學術本質的價值,或許正是今日教育部長會因研究論文共同掛名風波下台最深刻的原因。

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
Pirates cost software industry $50 billion in 2008 Washington, DC - A fifth of PC software in the United States is pirated and the worldwide cost of piracy topped $50bn for the first time, says the annual report from IDC and the Business Software Alliance (BSA). Despite US piracy running at just 20%, market size means megabuck losses - over $9 billion in 2008. The worldwide PC software piracy rate rose for the second year in a row, from 38 percent to 41 percent, because PC shipments grew fastest in high-piracy countries such as China and India, overwhelming progress elsewhere. While emerging economies account for 45 percent of the global PC hardware market, they account for less than 20 percent of the PC software market. If the emerging economies' PC software share were the same as it is for PC hardware, the software market would grow by $40 billion a year. Lowering global piracy by just one point a year would add $20 billion in stimulus to the IT industry, says the report. The mo...
歐債危機 都是單一貨幣害的【經濟日報╱2012.02.28 03:06 am萄葡牙的局面非常嚴重,因為失業率已經超過13%。希臘、愛爾蘭甚至西班牙的情況更糟。整個歐洲似乎已經再度陷入衰退。 為什麼歐洲已經淪為全球經濟的病夫?答案似乎人盡皆知,遺憾的是人們知道的大多不是實情,而有關歐洲問題的不實說法正在扭曲我們的經濟討論。 試閱讀有關歐洲問題的討論文章,或者一篇看似符合事實的報導,則會看到兩種說法中的一種。我暫且稱之為共和黨人與德國的敘述。兩者均與事實不符。 共和黨的說法是羅姆尼競選的主軸之一。這種說法聲稱,歐洲因為對窮人伸援太多而麻煩上身;這是福利國死前的掙扎。這是右派陣營始終偏好的論點之一。1991年,瑞典因為放寬管制而面臨金融危機(似曾相識吧?)時,卡托研究所發表一項報告,聲稱這足以證明整個福利國模式行不通。 然而,仍然保留福利國制度的瑞典目前表現亮眼,經濟成長優於其他富裕國家。 我們不妨有系統評論,逐一檢視目前使用歐元的15個歐洲國家(排除馬爾他與塞浦路斯),並根據危機出現前,各國用於各種社會施政方案的預算占GDP之比予以排名。希臘、愛爾蘭、葡葡牙、西班牙、義大利是否因為福利制度過於細緻而顯得與眾不同?沒有。只有義大利可列入前五名,即使如此,它的福利制度規模仍不及德國。 換言之,龐大的福利制度並不是問題的肇因。 接下來談德國的論述,亦即把問題主要歸咎於財政不負責任。這種論調似乎與希臘的情況相符,而且也僅止於此。義大利在危機發生前數年即已出現赤字,規模卻僅略大於德國(義大利的龐大赤字主要源自多年前不負責任的政策)。葡萄牙的赤字小很多,西班牙與愛爾蘭則享有盈餘。 噢,還有。部分不是歐元國的國家似乎也能夠在未面臨任何危機的情況下,揹負龐大的赤字與債務。英國與美國可以大約2%的低利率長期舉債;日本揹負的債務遠大於含希臘在內的任何歐洲國家,利率只有1%。 換言之,「希臘化」的經濟論辯毫無事實根據。 如此說來,歐洲的問題究竟何在?真相是,問題大多與貨幣有關。歐洲國家推出單一貨幣,卻缺少確保該貨幣運作無礙所需的配套機構,無形中等於再次創造金本位制的缺失。這些缺點曾經在大蕭條形成的過程中扮演重要角色。 更確切的說,歐元使民間投資人產生虛假的安全感,並導致資金大舉湧向歐洲各邊緣國,相對又導致成本與價格大漲,製造業失去競爭力,1999年貿易大致平衡的各國並開始出現龐大的貿易赤字。...