檢察官別把自己當法官
李復甸
為了「調升二審檢察官和一審主任檢察官」排序名單，士林地檢署當選「檢察官人事審議委員會」委員的蔡啟文檢察官排序名單，不同意提1.5倍名單供法務部長羅瑩雪「圈選」，向台北高等行政法院聲請「定暫時狀態假處分」。長久以來，檢察官都自命法官，主張《憲法》法條所規定「依據法律獨立審判，不受任何干涉。」
檢察官是不是法官？《憲法》規定法官獨立審判，檢察官負責偵查起訴，不作審判。檢察官與被告都是刑事案件的當事人，法官才是公平居中的審判者。獨立針對審判而言，法官除了審判再無獨立行使之職權。檢察官就《憲法》而言，檢察官不是80條所涵括在內的法官甚明。法官只有資歷深淺、職務分配，沒有官等，所以無官可升。本次爭議為了「調升」，所以單從簡單的邏輯，便不能成立爭議的立論基礎。
我國在刑事訴訟制度建立時起，檢察官即擁有類似法官之權利。至今日，仍有意無意地存留審檢不分的現象。雖然民國69年已審檢分隸，檢察機關名稱雖稱某某法院檢察署或處，但並不隸屬於法院。《法院組織法》第61條規定檢察官獨立行使職權，是針對於法院而言，並非對於其長官或法務部。
檢察事務最重要的原則便是「檢察一體」，檢察總長及檢察長有《法院組織法》第63條所定指揮監督檢察官之權限，第64條更規定檢察總長、檢察長得親自處理其所指揮監督之檢察官事務，並得將該事務移轉於所指揮監督之其他檢察官處理之。檢察官依刑事訴訟法行使偵查權所關之職務，例如實施偵查、提起公訴、實行公訴、擔當自訴、執行判決等，本於檢察一體之原則，受檢察總長或檢察長之指揮監督。
法務部長就行政監督事項發布注意命令，亦非法所不許，與法官之審判獨立不同。檢察官本質上屬行政機關，檢察官應「上命下從」服從監督長官之命令。各級檢察署由法務部長監督其行政，以貫徹刑事政策及迅速有效執行檢察事務。
檢察官屬於行政院系統，而法官屬於司法院系統。法務部明知檢察官的行政屬性，所以堅持對檢察官的指揮監督；但又貪婪地霸住新任法官的培訓工作不放，強硬地以行政院法務部搶著替司法院訓練法官；又替檢察官爭取在《法官法》中不當的定位，令人扼腕。法務部對檢察官的指揮監督是指法務行政而言，檢察一體在偵查個案上是檢察長的依法權限，法務部本不得以干涉。尚且法務部早在民國87年就有「檢察一體制度透明化實施方案」加以規範，鬧「獨立」的檢察官應無理由，以干涉辦案來反對行政監督。法務部該爭的是公正與人權，不該陷溺於維護檢察官的「權」與「利」，不肖爭逐自身的「名」與「位」。
時至今日，法官不可能再身兼偵查起訴與審判，也不能再與檢察官綁在一起霸凌被告。檢察官與法官必須認清自我的定位，才能各守本分，在刑事案件中釐清事實，懲惡白謗。司法改革千頭萬緒，但核心在爭取人民的信賴。法官、檢察官與律師各自守好自己的本務，該是司法改革的起手式。（作者為中國文化大學法研所教授）(中國時報)
Comments
Post a Comment