政治失靈扼殺市場機制 |
 | ||
市場總會失靈，不過，正如空氣汙染、交通堵塞，電信頻寬分配、香菸消費等等問題所呈現，市場機制往往是政府因應市場失靈的最佳手段。那為什麼如今這樣的機制卻又漸失用武之地？ 以空汙排放配額市場為例，能以低成本減碳的企業可以和其他企業做交易。十年前，大家均認同這類市場能以較低成本實現既定的環保目標，確也實施有成。但如今，政治卻開始扼殺總量管制交易（cap and trade）制度。 在美國，原本極有成效的二氧化硫總量管制交易制度，卻幾乎銷聲匿跡。歐洲的排放交易系統（ETS）這個全球最大的碳排放配額市場也快形同虛設。市場主導的環境規範這五年被老式的行政管理手段所取代，要用哪種技術來降低哪種排放物，降低多少，一切都由政府決定。 在美國，總量管制交易原本是共和黨的構想：支持者是那些自認為傾向市場而非偏好管制的人。大多數環保組織原本反對這一方案，許多人認為，容許企業花錢買污染的權利，有違企業道德。 總量管制交易並非不切實際的象牙塔理論，效果反而超乎預期。在1980年代，這制度以超乎預計的速度汰除含鉛燃料，估計比行政管理的手段每年節省2.5億美元。 同樣，限制二氧化硫排放的成本甚至比總量管制支持者1995年以前預測的還低。 但如今共和黨政治人物似乎忘記了自己曾有這麼一個政策。為了抵制2009年的氣候變化立法，他們轉而用反管制論調把自己的創作給妖魔化了。只保留較不市場化的替代方案，效率不高，但尚能運作。 美國對待環保市場機制的政治態度，與共和黨對歐記健保（2010年《合理醫療費用法案》）的敵意，頗有異曲同工之妙。 歐記健保的核心在於藉由強制納保，確保所有美國人都能享有健保。但這是一個由市場主導的方案，醫療保險業者和醫療業者都是民營事業，並且彼此競爭。 歐記健保的作法，原由傳統基金會這類的保守智庫所倡議，羅姆尼在麻州州長任內也採行。誰知當歐巴馬一採納這作法，卻變成了共和黨人的眼中釘。 空氣汙染方面的市場失靈，是經濟學家所謂的「外部效應」（externality）：製造汙染的人並未承擔所有的成本。而在醫療保險方面的市場失靈，則是經濟學家所稱「逆向選擇」：承保者若擔心健康的客戶不納保，就可能不願提供保險給已有病史的病人。 但話說回來，政府設法解決市場失靈，自己也可能失靈。在環保方面，行政管理手段不僅效率低落、遏制創新，還可能引發意外後果（像是歐洲對煤依賴日增）。而在醫療方面，由國家獨攬也可能扼殺創新，出現必須排隊等候、不盡完善的醫療服務。 總而言之，專門對付失靈，是政府介入的最佳手段，譬如，利用總量管制交易來對空污定價，或靠強制個人納保來減少健保的逆向選擇，其他事就交給市場來做，效率會比官方更高。 （作者Jeffrey Frankel是哈佛大學教授／編譯劉忠勇） |
全文網址: 佛蘭克專欄／政治失靈扼殺市場機制 | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/8484602.shtml#ixzz2tFyo3P7Q
Power By udn.com
Comments
Post a Comment