Skip to main content

政府採購提前付款案例

國防部公布獵雷艦究責 23名海軍將校受懲

2017-11-22 15:43聯合報 
國防部下午公布獵雷艦究責的名單,國防部表示,針對「行政院獵雷艦專案調查報告」及「獵雷艦案第3期款預算解凍書面報告呈送立法院疏失」等案,國防部編組專案調查小組實施調查後,公布懲處人員名單,前海軍司令陳永康司令等18人,分別核予「申誡乙次」至「記過兩次」不等處分;而隱瞞立法院啟用遭凍結的獵雷艦預算給付慶富部分,則檢討時任海軍參謀長梅家樹中將(現任軍備局局長)等10員「申誡兩次」至「記過乙次」不等處分。
國防部指出,行政院「獵雷艦專案調查小組」於106年11月2日公布專案調查報告,針對國防部全案採購執行過程,臚列5大缺失,要求檢討改進,並懲處違失人員報行政院。
國防部說,經國防部專案小組自11月2日起,針對「行政院獵雷艦專案調查報告」所列5大缺失,區分「招標前階段」、「招標文件規範」、「評選作業」及「履約管理」等4階段14項採購過程執行不當之處,逐項查證並檢視後,全案檢討國防部、軍備局、國防採購室及海軍司令部人員違失責任,計前海軍司令陳永康司令等18人,分別核予「申誡乙次」至「記過兩次」不等處分。
此外,針對立法院第9屆第2會期審查106年度國防預算決議略以:「針對獵雷艦案執行進度落後等問題,恐影響全案推動,爰凍結新臺幣3億8,000萬元,並提出書面報告,經立法院同意後,始得動支」。海軍105年12月22日呈報國防部書面報告內容,未依執行實況修訂,致本部(政辦室)於106年3月9日函送立法院的資料訛誤,遭立委質疑欺瞞,確有疏失。
國防部表示,國防專案小組針對質疑內容逐項查證,查海軍於105年11月17日產製「立法院第9屆第2會期決議凍結獵雷艦案預算報告說明」時尚未付款,惟前揭報告內容於105年12月22日呈報國防部及3月9日函送立法院期間,均未依執行實況修訂肇致資料錯誤,各級督管及審核確有疏失。計檢討時任海軍參謀長梅家樹中將(現任軍備局局長)等10員「申誡兩次」至「記過乙次」不等處分。
國防部強調,此次懲處係依據行政院調查報告所指出的五大缺失及函送立法院的資料訛誤,懲處追究相關疏失人員責任。此外,此案亦移請檢調偵辦中,後續如果還有明確的疏失事證,不排除續行究責懲處,以正軍譽。

工程會狠咬國防部4大缺失

慶富案不僅在獵雷艦挖個大洞,連承造海巡署的巡防艇也恐交不出貨,面臨解約。左為高雄旗津慶富造船廠(中央社)。右為慶富造船廠製造的海巡署100噸級巡防艇PP-10052(摘自海巡署網站)。
行政院工程會昨在立法院就慶富案提出報告指出,國防部辦理獵雷艦案有四大缺失,包括未參酌工程會意見、廠商財力資格大幅放寬、未掌握評選委員出席狀況、未落實履約管理。不過工程會所指的缺失,被立委質疑是打臉昔日的工程會。
綠委打臉 諷打「落水狗」
工程會表示,國防部有四大缺失,包括1、招標前階段,未視個案情節參酌工程會意見;2、廠商財力資格大幅放寬;3、內派委員人數過少,未掌握評選委員出席狀況,未究明原召集人、副召集人均缺席第2次評選委員會的原因,直接使出席委員互推新任召集人及副召集人;4、未落實履約管理。
綠委羅致政問道,工程會現在都在報告說「顯有缺失」,但是台船曾因不服開標結果,向工程會「採購申訴審議委員會」提出爭議處理,結果被駁回,羅致政問,「以前都沒問題,現在都有問題?」
工程會副主委高福堯則表示,四大缺失是依照行政院報告提出的,羅反問,既然這些報告都說有缺失,如果台船拿這告你呢?高福堯回稱,台船可以就行政上指責,但如果要談法律要件,判斷上就有爭議。
羅致政批評工程會,這種作法很不道德,「(國防部)落水狗給人家踹,都他們錯,就你們沒錯。」
藍委馬文君也質疑,工程會說廠商財力資格大幅放寬,也就是把資本額從十分之一放寬到兩百分之一是「顯有不當」,但如果當初只有規定十分之一,那全國只有台船一家可以做,工程會到底有沒有依據專業來提出這份報告?
潛艦國造 無廠商符資格
馬文君進一步表示,從頭到尾她質疑的就是慶富在搞詐貸、亂投資,如果慶富現在沒有出包,工程會會說「資格放寬」有問題嗎?如果依照工程會這份報告,投標廠商資本額規定在十分之一,那潛艦國造6000多億,連台船也只有100多億的資本額,以這樣的標準,潛艦國造是否乾脆放棄?
(中國時報)

Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政