Skip to main content

信任度比較

「2019臺灣社會信任」調查結果出爐!台灣民眾最不信任哪些人?2019-05-27 13:14聯合新聞網 文章提供/遠見遠見分析台灣民眾對社會信任的程度。圖/ingimage

遠見分析台灣民眾對社會信任的程度。圖/ingimage
你知道台灣民眾最相信什麼人嗎?答案就在你我身邊。
群我倫理促進會與遠見研究調查日前公布最新「2019社會信任調查」,結果顯示,每日朝夕相處的「家人」(信任度95.8%)是台灣民眾最信任的對象,再來是醫生(信任度91.6%)、中小學老師(82.1%)和基層公務員(78.1%);與此相較,最不信任的對象依序為新聞記者(不信任度65.7%)、民意代表(53.8%)、政府官員(54.1%)和法官(52%)。(表1)
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

朝夕相處的人信任度最高

「距離帶來美感」,但不見得能帶來信任感,最能夠得到民眾信任的人,通常都是朝夕相處的這些人。根據過去的調查趨勢就能看出,民眾對愈親近、接觸程度愈高的人群(如家人、醫師、老師等),信任程度愈高,達到八成以上,今年的調查結果也不例外。而與民眾健康、孩子教育相關的「醫生」「中小學老師」,歷年的信任度也都在七成以上。(圖二)
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

施政評價低,但對基層公務員信任度高

至於政府施政評價部分,過半民眾(55.1%)不信任政府的施政能力。其中,能源政策、勞工政策與兩岸政策均有超過五成以上的受訪者認為不適當,認為農漁民政策不適當的比例也有近四成五(44.9%)。(表3)
民眾對政府施政沒信心,但對基層公務員的信任度卻高達近八成(78.1%),不過對負責政策規畫、執行的官員僅有三成五(35.5%)的信任度,顯見民眾比較肯定真正做事的基層公務員。(圖一)
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

司法改革無效?警察信任度高,法官信任度依然低落

司法方面,基層警察信任度高達七成六(76.5%),但對法官的信任度卻很低,不滿四成(39.6%)。(圖一)進一步詢問民眾「司法是否能夠維護公平正義」時,雖然有三成給予正面評價,但多數民眾對司法判決依舊沒有信心,有超過六成(63.0%)持不信任態度。反映出民眾對司法改革的失望,對於法官的印象短時間難以扭轉。(表2)
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

總統信任度:蔡英文僅5成不及格

今年,總統蔡英文就任剛好滿三週年,她的信任度竟然從2017年就任初期的45.5%回升至52.6%,但仍未達及格分數60%。(附表1)雖然民眾對蔡英文總統個人的信任度有成長,但比較2019年與2001年的調查結果,民眾對總統的信任分數排序卻從第5位下降至第9位。(見附表2)
比較過去的兩任總統,前總統陳水扁2001年就任初期是60.6%,2006年卻降到36.1%;前總統馬英九的信任度則從第一任2008年的44.4%降至第二任2013年的33.6%。整體而言,民眾對於總統在第一任任期內的信任度普遍較高,第二任的信任度則較低。
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

企業負責人的信任度逐年提升

在社會影響性的角色中,律師的信任度創下53.9%的新高。企業負責人在2015年受食安風暴與勞資爭議影響下挫後逐步回升,本年度信任程度達到48.7%,這可能與近年盛行企業社會責任(CSR)觀念有關,社會對企業負責人也有更高的期待。而新聞記者角色歷年的信任度大致都在三成以下,從2013年以來逐步下滑。(圖三)
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

政府施政需傾聽民意

值得一提的是,民眾對政府施政能力的不信任度高達五成五(55.1%),特別在「能源政策」「勞工政策」以及「兩岸政策」不適當的比例均高於五成。
本次調查也詢問民眾對兩岸簽訂和平協議的態度,49.7%民眾認為「兩岸簽訂和平協議」適當,38.7%認為不適當;45.0%民眾認為「由兩岸民間智庫來討論如何簽訂和平協議」適當,42.7%認為不適當。整體而言,民眾的看法雖然分歧但以贊同居多。(表3)
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見

歷年信任程度比較

回顧過去18年的調查結果,社會上14項角色的信任度,有10項角色的信任度上升,顯見台灣整體社會的信任程度提高,其中以社會上大部份的人(增加34.2個百分點)、警察(增加30.1個百分點)上升最多;其他如企業負責人(增加27.1個百分點)以及律師(增加22.8個百分點)信任度成長幅度都在20個百分點以上。
信任度下滑最多的角色是總統(減少8.0個百分點),其次為法官(減少3.1個百分點)。(表4、5)
總而言之,民眾對社會各角色信任程度調查結果顯示:「社會上的信任程度雖然主要維繫在家人、醫師、教師之間,對於其餘各社會角色的信任程度則朝向正面的方向發展,顯示民眾對整體的社會信任抱持信心」。至於排名倒數的記者、民意代表和政府官員的信任度持續低落,有待努力,以重新贏得民眾的信任。
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見
圖片提供/遠見
本調查是由遠見民調中心在2019年4月25日至2019年4月28日(扣除星期六),平日晚間18:20至22:00,假日下午13:10至17:10執行調查。
以等比例分層隨機抽樣,抽出電話門號後末二碼代以隨機亂數處理,並採電腦輔助電話訪問方式,成功完訪居住台灣20歲以上民眾共1,080位。
對母體各項參數的推論,以95%信賴度估計最大抽樣誤差為±2.98%。調查結果已對受訪者性別、居住縣市、年齡、教育程度等項進行樣本代表性檢定,並進行加權處理。
(作者/馮紹恩 攝影/賴永祥 本文出自2019.05.23《遠見》網站,未經同意禁止轉載。)

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...
歐債危機 都是單一貨幣害的【經濟日報╱2012.02.28 03:06 am萄葡牙的局面非常嚴重,因為失業率已經超過13%。希臘、愛爾蘭甚至西班牙的情況更糟。整個歐洲似乎已經再度陷入衰退。 為什麼歐洲已經淪為全球經濟的病夫?答案似乎人盡皆知,遺憾的是人們知道的大多不是實情,而有關歐洲問題的不實說法正在扭曲我們的經濟討論。 試閱讀有關歐洲問題的討論文章,或者一篇看似符合事實的報導,則會看到兩種說法中的一種。我暫且稱之為共和黨人與德國的敘述。兩者均與事實不符。 共和黨的說法是羅姆尼競選的主軸之一。這種說法聲稱,歐洲因為對窮人伸援太多而麻煩上身;這是福利國死前的掙扎。這是右派陣營始終偏好的論點之一。1991年,瑞典因為放寬管制而面臨金融危機(似曾相識吧?)時,卡托研究所發表一項報告,聲稱這足以證明整個福利國模式行不通。 然而,仍然保留福利國制度的瑞典目前表現亮眼,經濟成長優於其他富裕國家。 我們不妨有系統評論,逐一檢視目前使用歐元的15個歐洲國家(排除馬爾他與塞浦路斯),並根據危機出現前,各國用於各種社會施政方案的預算占GDP之比予以排名。希臘、愛爾蘭、葡葡牙、西班牙、義大利是否因為福利制度過於細緻而顯得與眾不同?沒有。只有義大利可列入前五名,即使如此,它的福利制度規模仍不及德國。 換言之,龐大的福利制度並不是問題的肇因。 接下來談德國的論述,亦即把問題主要歸咎於財政不負責任。這種論調似乎與希臘的情況相符,而且也僅止於此。義大利在危機發生前數年即已出現赤字,規模卻僅略大於德國(義大利的龐大赤字主要源自多年前不負責任的政策)。葡萄牙的赤字小很多,西班牙與愛爾蘭則享有盈餘。 噢,還有。部分不是歐元國的國家似乎也能夠在未面臨任何危機的情況下,揹負龐大的赤字與債務。英國與美國可以大約2%的低利率長期舉債;日本揹負的債務遠大於含希臘在內的任何歐洲國家,利率只有1%。 換言之,「希臘化」的經濟論辯毫無事實根據。 如此說來,歐洲的問題究竟何在?真相是,問題大多與貨幣有關。歐洲國家推出單一貨幣,卻缺少確保該貨幣運作無礙所需的配套機構,無形中等於再次創造金本位制的缺失。這些缺點曾經在大蕭條形成的過程中扮演重要角色。 更確切的說,歐元使民間投資人產生虛假的安全感,並導致資金大舉湧向歐洲各邊緣國,相對又導致成本與價格大漲,製造業失去競爭力,1999年貿易大致平衡的各國並開始出現龐大的貿易赤字。...