| ||
美國對伊拉克開戰紀念日幾周後就要到來;記得在開戰之前,國內菁英界一片「擁戰」浪潮。如果當時有人說其實是布希政府刻意製造這場戰爭,勢必被罵得臭頭;如果當時你指出戰爭的風險及代價將極其巨大,你也會被指責為傲慢且不負責任。 當時任何人只要反戰,就會被指為是愚蠢的嬉皮。時至今日,儘管當時反戰人士的預測都一一實現,人們的判斷卻並未改變。擁戰人士仍然認為這場災難性的戰爭是基於保障國家安全,反戰者則依舊滿腹狐疑。 過去3年來出現了另一個與此類似的故事,不過這回是在經濟政策上。就如同對伊拉克開戰之前,所有大人物都認為這是對恐怖攻擊的適當反應;3年前大家都認定採取撙節財政措施是針對經濟危機的適當反應,並把預算赤字可能造成的立即危險,看成跟海珊擁有的毀滅性武器一樣嚴重。 現在人們對撙節的共識牢不可破,不管有沒有確切的證據。贊成撙節者被認為是誠實可靠,不管他們的主張其實一無是處;反對撙節者被視為愚蠢的嬉皮,儘管他們對利率、通貨膨脹及撙節後果淒慘等預測皆一一實現。 於是我提出以下的問題:柏南克現在是否也屬於嬉皮的一員? 本周初柏南克在國會發表的證詞,值得華府每一個人都仔細聆聽。他的說法其實跟以往並無不同,也與聯準會其他官員如出一轍,但這位聯準會主席卻針對財政政策提出比以往更明確、更有力的評論。他的話如果翻譯成白話,其實是在指責華府上下完全執迷於預算赤字,根本就是大錯特錯。 他一開頭便指出,目前的預算情況不值得憂慮,即使從中期來看亦然:「預估在2010年代大部分時間內,公眾持有的聯邦政府負債(包括聯準會持有之公債)仍將維持在國內生產毛額(GDP)的75%左右。」 接下來他強調,就經濟現況而言,我們目前其實是支出太少,而非過多:「最近在降低赤字方面的主要進程,都聚焦於短期的預算變化,這可能為經濟復甦帶來強烈的逆風」。 他最後指出,在經濟不景氣期間採取撙節措施,可能會不戰而自敗:「除了會對就業及所得帶來反效果之外,在經濟復甦減緩之下,無論採取任何配套的財政措施短期內也削減不了多少赤字。」 因此預算赤字並非迫在眉睫的危險;在景氣低迷時削減支出是可怕的點子;即便從預算的角度來看,不成熟的撙節措施也毫無意義。 我們這些進步的經濟學者一再大聲疾呼,但卻被認為是不負責任的嬉皮。那柏南克又如何呢?他只不過比嬉皮多了一撮山羊鬍子而已。 關鍵並不在於柏南克的智慧是否無可質疑。柏南克是一位不錯的經濟學者,但恐怕比不上哥倫比亞大學經濟學教授、諾貝爾經濟學獎得主兼理論大師史提格里茲;然而連史提格里茲對那些執迷於預算赤字者的公開批評,也被置若罔聞。重點在於柏南克能力排眾議,可能有助於壓制赤字論者的聲勢。 要大家不再執迷於赤字不可能一蹴而及。現在華府上下都聚焦於自動減支措施,但這只會使目前已經跛足的復甦,再一次遭到公共部門就業及政府採購減少的打擊。菁英們錯誤的共識,已把我們帶入了經濟的泥淖,現在該是我們設法擺脫的時候。 (作者Paul Krugman是諾貝爾經濟學獎得主、紐約時報專欄作家) |
全文網址: 克魯曼專欄/撙節時機不對 柏南克說真話 | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/7730831.shtml#ixzz2MKy0QC00
Power By udn.com
Comments
Post a Comment