Skip to main content

貿易自由化的反思.其實有利有弊.端視看問題之角度

社論-沒有策略的自由化,非福乃禍

我國於2002年元旦成為WTO會員,終於可以在多邊架構下分享各國市場開放的商機及最惠國待遇,台灣如今對美出口總額裡超過六成享有零關稅,對歐出口也有四成五無需繳納一毛錢關稅,都是多邊貿易協定帶給台灣的好處。台灣出口享有零關稅的比率能如此之高,主因出口大宗的電子產品多數已納入WTO資訊科技協定(ITA),此外「零對零方案」也讓台灣出口農機、啤酒、營建設備、醫療器材等產品享有零關稅待遇,至於近期擴大ITA談判一旦完成,更將使我外貿如虎添翼。
遺憾的是,近年當政府高層談及區域經濟整合時,已把台灣是WTO會員這件事拋到九霄雲外,聽其言,好像台灣出口正面臨高額的關稅,好像別人的市場都向我緊閉,好像不簽署自由貿易協定(FTA)台灣就沒活路可走。對WTO稍有涉獵者都明白,這顯然不是事實。
我們不是說參與區域經濟結盟不重要,但實在沒必要如此誇大區域經濟協定的效益,而漠視多邊協定已創造的自由化環境。更有甚者,如此到處嚷嚷想簽FTA,乞憐求入之狀反而讓我方談判籌碼盡失。如此來日即或能簽下一紙FTA,恐怕也只是委曲求全的城下之盟,而非於台灣經濟有利的協議。
十幾年來我決策當局一直務虛而不務實,過去總以參與多邊經貿組織為要務,成不了會員則轉而追逐觀察員,成不了觀察員則退而在多邊組織下的委員會、工作小組取得對話夥伴的稱謂,只要能提升台灣的能見度便算是大功一件。如今多邊式微,雙邊走紅,政府官員每日所言不再是觀察員、對話夥伴,而是台紐、台日、台美、台歐FTA、TPP,連馬總統日前在國慶談話時也表示要在洽簽FTA上急起直追,並強調這才是台灣的出路與活路。
眾所周知,自由貿易本來就是雙面刃,當我們期待別人降稅、開放市場,人家也期待你降稅、開放市場。天下沒有白吃的午餐,當我們出口產業享受美、歐市場開放的好處時,內需產業就得有開門迎戰的準備,這意味著有數萬廠商、數十萬就業者要與外商短兵相接。樂觀者總是說競爭才會帶來效率,才能帶給消費者自由貿易的利得。然而,消費者何嚐不是就業者,當自家企業禁不起競爭而關門、外移,他們豈非全成了失業者?還能享受什麼自由貿易的利得?
過去二十多年來,貿易自由化給台灣帶來貿易利得,也同時帶來衝擊。昔日台灣許多傳統產業外移,使得數十萬人一夕失業,年初臥軌失業勞工正是當年產業外移的受害者。台灣於1985年傳統產業最活絡的年代,紡織與成衣業總共僱用了46萬人,如今已降至15萬人,電力設備製造業由16萬人降至12萬人,木竹製品業從8萬人降至2萬人,家具製品業也從7萬人降至2萬人,這正是自由化的衝擊。昔日如此,未來也是如此。
今天政府談貿易自由化,談區域經濟整合,明顯過於樂觀。這樣的樂觀如果沒有周延的談判策略,只圖多簽幾個FTA以彰顯政績,簽了比不簽更糟,後患無窮。這絕非危言聳聽,1992年美國總統大選期間,有關北美自由貿易協定(NAFTA)的簽署一事曾引起美國社會的關注,加入選戰的德州富商裴洛說:「北美自由貿易協定很好,但在現實中對美國卻是不利的,值此需要工作流入而非流出的時期,這個協定為美國製造了一個無底洞,墨西哥的工資將升至每小時7.5美元,而我們的工資將降至每小時7.5美元。」
裴洛點出許多人心中的憂慮,也就是伴隨自由貿易所衍生的失業與工資停滯這兩大問題。其實早在1940年代美國首位諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾遜即已提出相同的觀點。古典經濟學家只告訴我們自由貿易將帶來貿易利得,但卻沒有談到自由貿易對生產要素的影響、對所得分配的衝擊。當年薩繆爾遜發表「要素價格均等化理論」,震撼了許多經濟學家,歷經半個世紀的驗證,此一理論確有先見之明,如今台灣薪資倒退十六年,恐與此難脫干係。
我們要提醒執政當局,政策必須務實,自由化必須有策略而非盲目的開放,更不宜有那種和人比賽看FTA誰簽得多的幼稚心態。試想今天WTO的杜哈回合談判之所以談了十二年仍未獲共識,主因各國仍有想保護的產業,顯示如今美、歐等國絕非盲目迷信自由化,自由化只是他們追求最大利益的手段。反觀我國官方成天把FTA掛在嘴邊,連與FTA風馬牛不相及的台美TIFA年初復談,竟然被官方一再視為大突破,貽笑國際,莫此為甚。執政當局若繼續以這種浮誇的心態規劃自由化,則無需水晶球亦可算出,台灣前景,非福乃禍。

Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政