吳陳鐶：同婚非普世人權
同婚釋憲案大法官們以壓倒性的絕對多數11票贊同、3人反對、1人迴避，通過民法違憲解釋。大法官吳陳鐶及黃虹霞分別提出不同意及部分不同意見書，吳陳鐶嚴正聲明「同性婚姻不是普世保障人權」；黃虹霞則訴求感性；2人都認為由大法官會議直接宣告違憲、驟然破壞既有一男一女的婚姻制度，有欠妥適。
認定民法違憲 11票贊同
大法官會議昨公布解釋文，據了解，大法官們在上周已作成結論，選擇相對衝擊較小、限縮成婚姻權解釋，且未討論修法方向。15位大法官中，立委尤美女的丈夫黃瑞明大法官聲請迴避，吳陳鐶及黃虹霞反對及另名未發表不同意見書的大法官反對。
本案憲法法庭辯論時，由於事涉諸多法律爭議，最後多數大法官們決定，將釋憲案限縮成如何保障同性結婚的權益?民法婚姻章是否違憲? 至於修法或設立專法則不予評斷。
大法官們上周進行表決，3名大法官在投票時反對，其中吳陳鐶及黃虹霞提意見書，另名大法官未提意見書，最後確定中英文版本的解釋理由書後，加附不同意見書於昨日下午對外公布。
黃虹霞：不到重定義時刻
黃虹霞的部分不同意見書開頭就指出，「我們都是生活在台灣的兄弟姐妹，手心手背都是肉」，在解釋理由將公布之際，內心只有哀矜沒有喜悅，因為她看到正反對立，看到大家的苦，讓她的部分意見書久久不能下筆。
黃虹霞說，這陣子她收到數量相對多的反方陳情書，表達對傳統婚姻可能被改變的恐懼，也聽到祁家威在憲法法庭上闡述他歷經數十年的煎熬，大家的不安、對大法官們的殷殷企盼，怎能不回應?黃虹霞同意同性伴侶有權決定永久結合關係、相互扶持，法律也應給予適當保護，但她不同意多數大法官的意見，她不認為已到重新定義婚姻的時刻，大法官現階段職責沒有權也不適宜，在法務部提專法、立法院審查修法的時間過度表態，以免招來踰越釋憲權之譏。
大法官吳陳鐶則火力全開，他認為受理本件台北市政府的聲請，有違權力分立原則，使司法院淪為各行政機關法律諮詢機構之角色，他直接點明，現行民法規定的婚姻以一男一女為限，婚姻自由是一夫一妻，這是經過多少大法官解釋肯定及保障。
破壞異性婚姻制度 遺憾
吳陳鐶說，全球承認同性婚的國家只有少數，世界人權宣言、公民政治權利國際公約及歐洲人權公約等規定，只有異性得以結婚，全世界僅一成多一點的國家承認同性婚姻，顯見同婚並非普世保障人民的自由或權利。
他表示，婚姻制度攸關人倫秩序與社會及文化價值觀，可以經由立法機關或公投決定，不適合由釋憲機關過度介入；大法官會議宣告2年內限期完成修法，降低不同意見者對話及包容的可能性，他感到相當遺憾。
(中國時報)
Comments
Post a Comment