Skip to main content

都更推動的政府功能

都更與社宅推動障礙重重 李同榮:政策沒抓到核心

2017-12-05 09:45:15 經濟日報 




























為解決老舊房屋都更障礙,行政院長賴清德日前在行政院院會,拍板「都市更新條例修正草案」,為降低都更變數,修法共訂定4道防線,處理不同意戶的機制。同時,立法院司法及法制委員會也於日前初審通過「住都中心」,負責都更與社宅推動業務。吉家網不動產董事長暨房仲公會全聯會榮譽理事長李同榮提出批評,都更與社宅推動的障礙重重,政府紙上談兵,擬定的政策完全沒抓到問題核心。
李同榮表示,都更與社宅推動障礙重重,主要是政策沒有真正認清推動的主要目的,都更推動優先秩序應該是防災型都更,首先應針對「危屋」優先制定重建辦法,以防天災地變所帶來的倒塌危機。其次,針對老屋重建,應全面主動檢核老舊房屋耐震力,以免老屋耐震不足,無法避免地震的嚴重傷害。然而,政府的政策卻未抓住問題核心,無論是都更條例修訂或老屋重建條例訂立,都完全忽略主動與積極的處理「危屋重建」問題。
另一方面,政府在社會住宅推動上也是障礙重重,政策忽略社宅推動的主要目的是照顧弱勢,要提供低價只租不售的社宅,讓年輕人與弱勢雖然買不起,但總要租得起。然而政策上卻執意付出高額代價,期望8萬空屋移轉為出租社宅,因此,政府就藉著租賃專法訂立,挾帶包租代管業管理辦法,編列數百億高額預算,在租屋弱勢未真正受惠前,就提出多項針對「有錢房東」的優惠大放送,包括稅金減免丶修繕補助丶降價房租的補貼,而受惠承租人的條件訂立門檻非常寛鬆,恐怕會排擠掉真正最弱勢的底層,令人懷疑包租代管補貼政策是補貼有錢的房東,或圖利包租代管業,花錢買假政績,還是真正要照顧租不起屋的弱勢?
李同榮明確指出,都更與社宅政策將敗於無效的推動策略,他並指出政策推動的四大迷失:第一,政策推動往往只有目標卻沒有量化指標KPI,例如過去幾屆總統選舉口號都提出大力推動都更與廣建社宅,但雖有目標卻都沒列出量化的KPI指標,往往就沒有任何可稽核的數據。
第二,政策雖有量化的KPI,卻沒有即時檢核機制,例如,為了都更推動,營建署預定「老舊住宅耐震安檢」執行進度,今年初步評估全台共1.29萬件,高雄5,000件最多,桃園3,000件居次,雙北及台南也有1,000件。但至10月31日止,全台僅受理742件,387件完成初步評估,完成率僅約2.98%,完全沒有即時檢核進度的能力,達成率這麼差,也沒聽到任何檢討聲浪或任何官員出來負責。例如,前朝政府失敗的租屋平台也是喊得多做得少,三年花費數千萬人民血汗錢,卻只換來不到一百戶的成績單,而現在的包租代管制度要推動空屋移轉社會住宅租賃,又幾乎是同樣的政策方向,不但是同一批人規劃,也幾乎是同一批委外單位在執行,因為不必為政策失敗負責,所以屢錯屢犯,未來,怎可能會有良好的績效?
第三,政策為達目標與KPI,先射箭再畫靶。內政部喊出8萬空屋移轉社宅的目標與KPI之後,發現可能會窒礙難行,於是,政府就巧立租賃專法,挾帶包租代管業管理辦法,編列數百億預算,想辦法從現有租賃市場,先射箭再畫靶,企圖撈一些數字來製造假政績。同樣的,內政部發佈軍令狀,為大力推動都更,明年危老重建一定要達到500件與一萬戶,相信最後還是依靠單一所有權的公營機構或大企業的數量,先射箭再畫靶充數,真正最重要的「危屋重建」應該也是寥寥無幾。
第四,規劃紙上談兵,施行疊床架屋,將種下政策失敗的主因。都更與社宅推動障礙,內政部卻在轄內編列四佰億預算,設立「住都中心」行政法人,將來住都中心權責難分,如何凌駕內政部協調有關跨部會的事項,例如社宅土地的取得問題,內政部都力不從心,何況是行政法人的「住都中心」?「住都中心」如此,將來的「包租代管社宅」政策也如此,「紙上談兵」且「曡床架屋」,將種下都更與社宅政策推動的兩大失敗主因。

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...

司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易

為何美司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易? ZDNET新聞專區:2009/09/14 微軟與Yahoo的搜尋交易,不但實行之日遙遙無期,現在更可能無疾而終。 兩家公司都預期美國聯邦司法部會詳細審查微軟接手Yahoo網搜業務的交易,而兩家公司也在上週五(11日)證實,司法部已要求他們提供更多相關資訊。這代表主管機關對此案的興趣已不只是一般程序的合法性。 針對此案,司法部可能從兩個不同的面向切入。其一,當局將調查廣告主是否因失去一個廣告通路而受損,以及此後Google會否在搜尋市場缺乏改善的動力,因為少了一個最大的競爭者。 就某些方面而言,司法部的調查幾乎是一項反射動作。紐約Constantine Cannon反托辣斯律師Matthew Cantor表示,當某個市場只有三家主要公司,而其中兩家決定合作,自然會引發調查。他說:「這件交易將在一個高門檻,且原本只有三個主角的市場,消滅其中一個競爭者。」他用1960年代的美國媒體市場為例,假如當時僅有的三大電視網有其中兩家決定合併,政府絕對會採取行動。 但這件醞釀多年的交易,卻沒有趕在較不排斥企業併購和收購的前朝政府任內提出。華盛頓州Robbin Russell事務所合夥人Donald Russell指出,經過多年的放任管理,司法部對企業併購活動的興趣又逐漸升高。經濟狀況不佳已減少了企業併購活動,但歐巴馬總統主政之下的司法部,可能開始扮演更強勢的管理角色。 Cantor認為,司法部將強迫微軟和 Yahoo將Yahoo的搜尋技術資產公開標售,換取該案通過。此舉將可引進第三方到搜尋市場,僅管這個新手必須挑起吸引搜尋者的重擔:Yahoo曾表示,絕大部分Yahoo搜尋的使用者,都是透過某個Yahoo網頁進行,這兩者的結合,是網路上流量最高的網頁。然而,微軟看上的不是這部分。該公司已投入龐大的資源推出Bing搜尋引擎,他們想要的是Yahoo搜尋技術的特定面向,更別說某些才華洋溢的工程師。 有鑑於微軟和Google兩大巨人多年來在華府的遊說角力,造成Google近年的交易飽受刁難,這次也可能是Google趁機扳回一城。Google拒絕評論司法部的動作,但有以下聲明:「線上(市場)的競爭一向激烈,而我們的經驗是,競爭為使用者造就了更好的東西。我們有意進一步瞭解這件交易。」(陳智文/譯)