Skip to main content

專利權的重要

專利全球對決高通 蘋果公司一輸再輸 繼續「耍賴」恐得不償失?2019-04-11 14:40北美智權報

【李俊慧/中國政法大學知識產權研究中心特約研究員】
「一輸再輸,退無可退,只剩拖?」
這可能是對蘋果公司與高通全球對決專利進展的最佳寫照。
日前,就蘋果公司針對高通持有的「以力檢測擴增的用戶接口元件」發明專利提起的無效宣告請求,大陸國家知識產權局專利複審委員會(以下簡稱「專利複審委員會」)經審理作出了「維持專利權有效」的審查決定書。
在高通大陸起訴蘋果專利侵權的系列案件中,這已經是高通拿到的第16份涉案專利被判「維持有效」的審查決定書,涉案專利被判全部無效率不足15%,而這足以說明高通專利的「含金量」、穩定性和技術價值。
幾乎在同一時間,2019年3月18日,在大洋彼岸美國發生的專利訴訟中,蘋果也相繼拿到三件涉案專利的一審敗訴判決,合計被判需要賠償高通3100萬美元。
事實上,從蘋果和高通發生專利糾紛之初,現在的結果就是可以預期的,那麽,為什麽蘋果還是要拒付專利許可費呢?
首度交手:中美兩地提反壟斷訴訟,為拒付專利許可費「打掩護」?
2017年1月18日,美國聯邦貿易委員會(FTC)基於蘋果的投訴和舉報,將高通訴至法院,訴稱高通涉嫌使用不正當競爭手段保護其在手機晶片中的壟斷地位。
2017年1月20日,蘋果公司在美國加州南區聯邦地方法院起訴高通,指控高通公司壟斷無線設備晶片和標準必要專利許可市場,並對高通提出近10億美元的索賠。
隨後,蘋果公司又先後在中國、英國等多地對高通提起具有相同或類似請求的訴訟。
回顧蘋果與高通之間曠日持久的專利大戰,由於蘋果最初是以「反壟斷」之名提起訴訟,試圖占領「道德制高點」,並讓外界或其他智慧手機廠商們產生一種高通技術授權不公平的錯覺。
但隨著時間推移和各地法院訴訟程序的推進,案件事實被不斷揭示:蘋果公司以「反壟斷」之名高舉高打,其實是為自己拒付高通專利費「打掩護」。
理由很簡單,不論是此前在大陸抑或韓國,高通遭遇反壟斷調查期間,並未傳出任何蘋果「欠費」高通的傳聞或信息。
而這足以說明當時蘋果一直在履行支付專利許可付費的義務,換言之,反壟斷調查或訴訟並非蘋果公司拒付專利費的正當理由。
2017年5月17日,高通將蘋果iPhone和iPad產品代工廠富士康、和碩、仁寶等四家製造商起訴至美國加州南區聯邦地區法院。
高通訴稱,這四家公司違反了他們與高通之間的許可協議和其它承諾,並拒絕就其使用的高通專利技術支付許可費。
當時的背景是,這些代工商對他們就使用高通的發明所應承擔的付費合同義務本身並無異議,只是表示他們必須遵照蘋果公司的指令,停止支付費用。
而這些代工商在為除蘋果外的所有其他客戶代工產品時,仍然按照其與高通之間的專利許可協議正常交費。
至此,蘋果全球範圍內起訴高通的真實目的實際已經浮出水面:拒付專利費,然後在全球範圍發起成本高昂的各種訴訟,逼迫高通在饑餓中重啓專利許可條件談判。
全面反擊:高通全球起訴蘋果,只為證明蘋果實施其專利不應欠費
當高通明白了蘋果的真實用意之後,開始了全面反擊。
2017年7月6日,以蘋果涉嫌侵犯其專利為由,高通分別向美國國際貿易委員會(ITC)和美國加州南區聯邦地區法院提起訴訟。
當時,高通據以起訴的專利共計六件,涉及快速聯網、數據上傳和續航控制等諸多不限於調制解調器技術或者蜂窩移動通信標準的發明創造。
除去在美國全力反擊蘋果公司外,高通還在德國和中國等多地以涉嫌專利侵權起訴蘋果公司。
以中國為例,2017年11月起,針對蘋果公司涉嫌專利侵權,高通公司先後在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院,共計提起了22件訴訟。
可以說,恰恰是因為蘋果公司拒付高通專利費,才使得高通有理由以專利侵權起訴蘋果,因為這意味著蘋果公司繼續使用高通的技術和專利,都屬侵權行為。
2018年12月10日,針對蘋果公司四家中國子公司,高通向福州中級人民法院提出的兩個訴中臨時禁令,得到了法院支持。
根據上述禁令,蘋果公司應立即停止針對高通兩項涉案專利的侵權行為,包括禁止在中國進口、銷售和許諾銷售未經授權的產品,相關產品型號包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內共計七款蘋果手機。

Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政