Skip to main content

區塊鏈與GDPR

區塊鏈與GDPR:智慧城市的隱私保護與困境


已於2018年5月25日生效的歐盟GDPR,讓科技業、尤其是區塊鏈業者感受到前所...
已於2018年5月25日生效的歐盟GDPR,讓科技業、尤其是區塊鏈業者感受到前所未有的衝擊。 圖/美聯社
智慧城市議題現正火熱,全球各大城市都正經歷一場都市治理手段的大蛻變。「智慧」一詞的定義在各個時代都不相同,而在你我現處的這個時代,莫過於工業4.0—資料的加值運用了。透過巨量資料的蒐集與分析,可以大幅提升效率,讓資源配置最佳化,改善我們的生活與所處的環境。
然而,資料的蒐集與利用也讓身為資料產出者的我們開始思考:怎樣才叫資料的「合理使用」?我願意釋放多少資料出來?科技與隱私之間該如何平衡?關於這些問題,歐盟或許可以提供我們思考方向。
已於2018年5月25日生效的歐盟一般資料保護規則(General Data Protection Regulation,GDPR)讓科技業,尤其是區塊鏈業者感受到前所未有的衝擊。區塊鏈做為智慧城市的發展重點,近年在台灣也愈見普及,因此本文嘗試從區塊鏈與歐盟最新的一般資料保護法規的衝突,探討科技與隱私之間調和的難題。
為什麼大家都在談論區塊鏈?
區塊鏈被視為可以改變我們生活方式的技術,徹底顛覆了傳統上圍繞在強化信任關係的制度設計,建構了一個不需要第三方機關就可以使無信任基礎的兩人進行交易的新模式。它最常被形容為一個分散式帳本,區塊鏈網絡中所有的參與者都保有一份,上面紀錄著網絡中的每一次交易。簡言之,區塊鏈可以被理解為一個去中心化的紀錄技術。
為什麼「紀錄」這件事如此重要,甚至會徹底顛覆我們的生活呢?簡言之就是因為口說無憑,我們必須倚靠書面資料來佐證我們的語言,強化信任。而在現代社會中,多數人類的生活型態已非遠古時期僅和部落中數十位彼此熟識的族人交往,我們每天在物理環境與虛擬世界中,與數以百計的陌生人交易合作,此時陌生人之間就必須倚靠公正的第三方紀錄來強化信賴關係。
這樣的關係就像兩人結婚,而雙方親友也都知道結婚的事實,然一旦這對伴侶需向他人證明彼此關係則需提供相關文件佐證。事實上,這也是 17 世紀銀行誕生的由來。透過銀行的中介,將人與人間的信任風險降低至可被普遍接受的範圍,於是便能促進交易。而銀行,就將這些交易的紀錄——俗稱帳本,或稱資料(data)——集中儲存在銀行內部的伺服器當中。這樣的儲存模式歷經網路普及與資訊革命至 20 世紀末都未有太大的轉變;直到區塊鏈出現。
今天我們討論的區塊鏈技術, 便是使過去以銀行或第三方公正機關(例如政府)為中心的持有方式轉變為分散式持有,並利用加密技術降低信任風險,於是乎交易便再也不需要經由第三方機構過水了。
時至今日,除了比特幣以外, 我們在越來越多領域都可見到區塊鏈應用,例如數位身分、醫療病歷、智慧合約等。
然而就如同許多倚賴資料蒐集與分析的新興科技一般,區塊鏈同樣面臨隱私保護與科技便利的磨合。

除了比特幣以外, 我們在越來越多領域都可見到區塊鏈應用,例如數位身分、醫療病歷、...
除了比特幣以外, 我們在越來越多領域都可見到區塊鏈應用,例如數位身分、醫療病歷、智慧合約等。 圖/路透社
區塊鏈與隱私保護法律的矛盾
然而,2018 年 5 月 25 日生效的歐盟一般資料保護規則(General Data Protection Regulation,GDPR),彷彿是在世界各國紛紛奔向智慧城市烏托邦的康莊大道上,砌了一座高高的壁壘。
GDPR 被視為是有史以來最嚴苛的個人資料保護法規,其所規範的資料控制者(data controller)與資料處理者(data processor )涵蓋公務機關、私人企業、國際組織、團體與自然人。甚且,若單就 GDPR 條文解讀,為應對跨國、跨領域資料傳輸日益頻繁,且為周全保障個人資料,因此該法並未排除非歐盟會員國之公務機關與私人團體、自然人適用 GDPR。是以,不論是否屬於歐盟,只要與歐盟之間有資料傳輸往來,身處台灣的我們也可能為 GDPR 所規範的對象,可見其影響力之廣。
自從GDPR草案作成以來,便不斷有區塊鏈相關人士提出質疑,原因在於GDPR當中規定的「跨境傳輸原則禁止」與「被遺忘權(Right to be Forgotten)」和區塊鏈的設計顯不相容。
「跨境傳輸原則禁止」的目的,是要保障歐盟公民的個資只能在如同歐盟這樣對隱私高度保障的地區進行利用,是以原則上禁止資料傳輸跨過歐盟邊境,進入非歐盟地區。然而,現今社會資料的跨境傳輸幾乎是無可避免的,且就區塊鏈的設計而言,分散式帳本不可避免地將資料儲存在世界上複數地點,區塊鏈之公有鏈(public blockchain)也無法限制誰成為一個節點(node)。換言之,當這個鏈中兩個以上節點分別存在於歐盟境內與歐盟境外,此時便會產生違反GDPR的疑慮。
至於「被遺忘權」則是指當事人(資料主體)有權利要求資料控制者刪除含有個人資料的連結、副本或複製品。然而,區塊鏈作為一個值得信任的帳本系統,具有紀錄不可被竄改、也不能被刪除的特質,它僅能把公鑰變成不可解(unsolvable)讓資料「不能再被利用」。由此可知,至少在法律文字表意的涵射範圍中,被遺忘權與區塊鏈技術並不相容。
被遺忘權與跨境傳輸禁止這些規定,目的都是要使資料主體對於資料怎麼被使用有更高的掌控權,並且不使自己的資料暴露在不想暴露的地方。這兩大目標跟區塊鏈的特質其實不謀而合,但為何 GDPR 跟區塊鏈會有如此矛盾衝突呢?關鍵在於對「手段」的想像不同
我們必須承認,即便區塊鏈應用越來越普及,但絕大多數的交易方式依舊維持傳統的中心化運作模式,GDPR 作為規範一般資料處理型態的個資保護法規,對於資料控制者的描述依舊(也必需)是傳統中心化思維的產物。如此一來,藉由去中心化的運作機制與加密技術來保障資料主體隱私與資料掌控權的區塊鏈技術,便顯得格格不入了。
換句話說,GDPR 與區塊鏈的終極目標是相近的,但因為對於技術想像的有限性與現實考量,讓目前的立法未能從區塊鏈角度出發,從而在保護個資的前提下確保資料合理使用與新興技術開展。
結語
法律文字表意有其侷限、立法者對於新興技術的理解也有其極限,加上科技的進展與法規調適總會有段時間差,造成了區塊鏈與 GDPR 難以相容的情況。區塊鏈與隱私保護法規的矛盾是一個鮮明的例子,告訴我們在日新月異的技術發展中,法律的與時俱進是多麼重要。
所幸,雖然對立法者而言,制定一套能夠適用區塊鏈技術的個人資料保護法有其難度,但因為不涉及價值選擇,所以只需在立法技術上改進即可。然而,有更多的資料科技面對的則是更為棘手的社會價值選擇問題。
舉例來說 AI 人臉辨識、車牌辨識系統,或甚至是區塊鏈未來可能發展的非匿名型態。一方面藉由科技提升政府單位行政效能,但另方面又有國家變成「老大哥」的疑慮。此時,隱私的紅線應該要劃在哪?怎麼劃?將變成社會應該共同思考的問題。
你我無法選擇地在智慧城市發展浪潮中成為裡頭的一份子,針對價值選擇的矛盾,或許我們最終都必須自問一個問題:你願意用多少隱私換取秩序與便利?

我們最終都必須自問一個問題:你願意用多少隱私換取秩序與便利? 圖/路透社
我們最終都必須自問一個問題:你願意用多少隱私換取秩序與便利? 圖/路透社

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...
歐債危機 都是單一貨幣害的【經濟日報╱2012.02.28 03:06 am萄葡牙的局面非常嚴重,因為失業率已經超過13%。希臘、愛爾蘭甚至西班牙的情況更糟。整個歐洲似乎已經再度陷入衰退。 為什麼歐洲已經淪為全球經濟的病夫?答案似乎人盡皆知,遺憾的是人們知道的大多不是實情,而有關歐洲問題的不實說法正在扭曲我們的經濟討論。 試閱讀有關歐洲問題的討論文章,或者一篇看似符合事實的報導,則會看到兩種說法中的一種。我暫且稱之為共和黨人與德國的敘述。兩者均與事實不符。 共和黨的說法是羅姆尼競選的主軸之一。這種說法聲稱,歐洲因為對窮人伸援太多而麻煩上身;這是福利國死前的掙扎。這是右派陣營始終偏好的論點之一。1991年,瑞典因為放寬管制而面臨金融危機(似曾相識吧?)時,卡托研究所發表一項報告,聲稱這足以證明整個福利國模式行不通。 然而,仍然保留福利國制度的瑞典目前表現亮眼,經濟成長優於其他富裕國家。 我們不妨有系統評論,逐一檢視目前使用歐元的15個歐洲國家(排除馬爾他與塞浦路斯),並根據危機出現前,各國用於各種社會施政方案的預算占GDP之比予以排名。希臘、愛爾蘭、葡葡牙、西班牙、義大利是否因為福利制度過於細緻而顯得與眾不同?沒有。只有義大利可列入前五名,即使如此,它的福利制度規模仍不及德國。 換言之,龐大的福利制度並不是問題的肇因。 接下來談德國的論述,亦即把問題主要歸咎於財政不負責任。這種論調似乎與希臘的情況相符,而且也僅止於此。義大利在危機發生前數年即已出現赤字,規模卻僅略大於德國(義大利的龐大赤字主要源自多年前不負責任的政策)。葡萄牙的赤字小很多,西班牙與愛爾蘭則享有盈餘。 噢,還有。部分不是歐元國的國家似乎也能夠在未面臨任何危機的情況下,揹負龐大的赤字與債務。英國與美國可以大約2%的低利率長期舉債;日本揹負的債務遠大於含希臘在內的任何歐洲國家,利率只有1%。 換言之,「希臘化」的經濟論辯毫無事實根據。 如此說來,歐洲的問題究竟何在?真相是,問題大多與貨幣有關。歐洲國家推出單一貨幣,卻缺少確保該貨幣運作無礙所需的配套機構,無形中等於再次創造金本位制的缺失。這些缺點曾經在大蕭條形成的過程中扮演重要角色。 更確切的說,歐元使民間投資人產生虛假的安全感,並導致資金大舉湧向歐洲各邊緣國,相對又導致成本與價格大漲,製造業失去競爭力,1999年貿易大致平衡的各國並開始出現龐大的貿易赤字。...