| ||
美國的不平等已升至將近1個世紀以來的最高點。收入最高者享有國家最多資源，而貧窮線以下的人口正逐漸增加。中間收入和高收入階層間的所得差距也日漸擴大。過去美國自詡為中產階級國家，但現在已非如此。 經濟學家以邊際生產力理論為這種不平等開脫－－亦即對社會貢獻較多者應獲得較高收入。然而，那些奉獻知識促進科技發展、進而真正改變社會的人，所得卻少得可憐。華爾街高薪人士的創新把全球經濟推向毀滅邊緣，但這些人卻能大撈一票後走人。 如果涓滴（trickle-down）經濟學有點道理的話，人們或許較能接受不平等。但現在美國人的所得中位數比15年前低；全職男性勞工的所得中位數也不如40多年前。在此同時，最高收入階層卻享受前所未有的富足。 部分人士辯稱，不平等加劇是市場不可避免的副產物。這是錯的，有許多國家在降低不平等同時，也維持經濟成長。 遊戲規形塑市場。我們的政治體系訂出的規則是造福富人，但犧牲他人。金融法規允許掠奪性放貸與浮濫發行信用卡，造成財富從底層轉移到頂端。讓衍生性金融商品擁有優先權的破產法也是如此。全球化規則（允許資本自由流動但勞工不行）更強化原已失衡的勞資談判：企業威脅出走海外，除非員工大舉讓步。 教科書說，唯有放棄追求成長或效率，我們才能擁有更平等的社會。然而，進一步分析後發現，我們為不平等付出高昂代價，它造成社會、經濟與政治不穩定，並降低經濟成長。西方最健全的經濟體（例如北歐），也是平等程度最高的國家。 在二次世界大戰後的數十年間，美國的不公平性相當低，經濟成長速度也遠超過1980 年以後。1980年至今，經濟成長的好處多半流向收入最高的階層。愈來愈多跨國家的長期研究顯示，平等、成長與穩定這三者息息相關。 從好的方面來看，藉由減少尋租行為（rent-seeking，指透過手段吃到更大塊餅，而不是把餅做大）與改善造成美國不平等的扭曲機制，我們能打造更公平的社會與運作更佳的經濟。政府對投機者課的稅率，還不到發明家和改革社會者的一半，這點多少反映我們的價值觀。但同時也扭曲我們的經濟，鼓勵年輕人投入冒險而非較有生產力的領域。由於頂端階層的收入多半來自尋租行為，加稅將能遏阻此風。 美國曾被視為機會之地。但如今美國孩子的生存機會仰賴父母收入的程度，超過歐洲與其他先進工業國家。昔日美國努力編織機會均等的美國夢，但現在這個夢已成為神話。 我們能再度成為機會之地，但這不可能自然而然發生。只要政策繼續刪減公共教育和其他有利中下階層發展機會的項目，同時對收入頂端族群減稅，就不可能發生。歐巴馬總統支持投資教育與「巴菲特規則」（要求收入最高者的所得稅稅率至少達到一般人水準），是正確的方向。共和黨總統候選人羅姆尼提議公部門裁員，以及對投機性資本利得稅率是否應低於工作所得的議題默不作聲，都讓人憂心。 美國必須做出選擇：若延續數十年來的作風，機會短缺將造成社會變得更分裂、成長下滑，社會、政治與經濟將更不穩定；或者美國能認清經濟失衡的事實。鍍金時代後迎來進步年代；鋪張浪費的狂飆20年代導致大蕭條，進而催生新政（New Deal）。每次美國都在奔向極端後再度拉回正軌，問題是，這次還會這樣嗎？ （作者Joseph Stiglitz是諾貝爾經濟學家得主 |
全文網址: 史提格里茲專欄／貧富失衡，美國夢破滅了… | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/7196866.shtml#ixzz1zQghfA00
Power By udn.com
Comments
Post a Comment