自由時報中油、台塑石化疑涉聯合調整油價一案，公平會調查報告近期出。該報告洋洋灑灑八大頁中，一共提出三大要點，解釋兩大供油業者雖屢次同幅且幾近同時調漲油價，但目前尚難認定雙方有聯合行為的合意。
台塑化稱明察 學者大罵
台塑化總經理曹明說，業者虧錢內銷賣油，如還被罰錢，真的是很冤枉，感謝公平會明察。中油發言人陳明輝也說，尊重且樂見公平會裁決。
台聯立委許忠信痛批，公平會的報告疑點重重，根本沒有去調查或解釋為何中油、台塑化購油成本不同，卻有相同漲幅？他認為，「光憑中油、台塑化多年來宣布油價調整時間僅差約半小時（中油是每週日中午十二時、台塑化是十二時三十分）、調整起算時間差一小時（中油是週一零時起、台塑化是週一一時起），且相同調幅，就足以證明這是以中油價格為領頭羊式的聯合行為」。
輔仁大學副校長陳榮隆痛批，台塑化購油、人事等成本都比中油便宜，成本差這麼多，價格跟隨根本沒道理，只是要獲取更高利益；消基會副董事長張智剛也說，公平會絕不能光從一般的聯合行為來判斷，應從寡佔市場的聯合漲價是否合理來查處，才能還原事實與真相，給民眾合理的交代。
公平會三理由 幫忙脫罪
該報告最後結論是「尚難認定兩家供油事業調整油價有聯合行為的合意」。理由有三，第一，中油依浮動油價機制進行調價，該機制為公開資訊，而台塑化雖稱其油品價格是參考原油價格、船運費用及新台幣匯率等決定，但台塑化仍可依浮動油價公式試算中油油價的調整結果並據以參酌。
其次，政府在二○○七年底到二○○八年五月宣布油價凍漲，台塑化曾一度逕自漲價，造成市佔率一度下降，顯見台塑化因未跟隨中油逕自漲價，對其油品銷售業務的營運，造成不利影響。
第三，公平會認定，中油依據浮動油價機制並據以調價，但特定期間仍須配合政府相關指示調價，很難有完全且絕對的調價自主空間，更遑論和同業進行意思聯絡而調價；以調價結果來看，台塑化跟價情形明確，但對兩家疑涉聯合行為，因尚無油價調整相關會議紀錄或其他事證足認雙方有以契約、協議等方式的合意。
立委轟 公平會打迷糊仗
許忠信批評，公平會根本是在打迷糊仗、甚至是幫台塑化跟價找理由護航，這份報告有三大疑點，公平會沒有解釋為何雙方成本不同、卻有相同漲幅？再者，台塑化有跟價行為，但公平會卻未進一步去查是否有額外證據可證明其為聯合行為，實在不可思議。
許忠信還說，油價影響民生物資市場甚鉅，但公平會卻在報告中舉莫名其妙的例子，說台塑曾有段期間個別調漲過，卻沒明白指出那段期間是中油凍漲、台塑化不願跟著凍漲，但當中油調漲、台塑化一定跟漲。
Comments
Post a Comment