Skip to main content

都更修法 與危老條例 共同改變都市景觀

《都更條例》三讀通過 政府可代拆釘子戶

2018-12-28 17:13聯合報 
立法院會今三讀通過《都市更新條例》修正草案,簡化都更申請程序、明確獎勵內容,同時明定未來對於都更不同意戶「釘子戶」的「3加1」程序處理機制,只要有爭議就強制舉行聽證,最後經過協商平台協調拆除日期、安置計畫等,程序完備後政府才可代為拆除
都更條文明定「文林苑條款」,對於不同意都更的釘子戶有3加1的預防爭議處理機制;第一是將都市更新和都市計畫連結,都更計畫送地方政府的都市計畫審議委員會審議,第二,都更計畫送地方政府的都市更新審議委員會審議,由專業委員以合議制、公開審議方式判定都更範圍是否合理,第三,委員會審理過程中若有爭議或不是百分之百同意就應舉行聽證程序。
條文明定,若前三道程序仍無法解決爭議,地方政府可透過協商平台,在60天內決定拆除日期、方式和安置計畫等,程序完備後地方政府才能拆除,加強政府代拆的正當性。
條文明定,若因戰爭、天災等重大事變遭受損害,或為避免重大災害發生,政府應視實際情況,迅行劃定或變更更新地區;政府得將位於鐵路、捷運站一定範圍內,或位於都會區水岸、港灣周邊適合高度發展地區,劃定或變更為「策略性都更地區」。
為強化都更動能,三讀條文新增「政府主導都市更新」專章,明定各級主管機關得成立都市更新推動小組,督導、推動都更政策,與協調政府主導都更業務。政府主導的都更案,免擬具事業概要,得自行實施,或經公開評選,指定代為實施者。
為增加事業概要的代表性及可行性,提出事業概要的門檻,則由現行法的私有土地及私有合法建築物所有權人1/10以上,提高為1/2以上同意,並應經主管機關以合議制及公開方式審議核准;但若獲9成以上所有權人同意,則免擬具事業概要。
都市更新計畫由實施者擬定,送縣市主管機關審議通過後核定發布實施;都市更新計畫擬定或變更後,送主管機關審議前,應公開展覽30日,並舉辦公聽會;但若全體所有權人都同意者,公開展覽期間得縮短為15日。
獎助部分,現行法規定,都更後地價稅與房屋稅減半徵收2年,條文明定,主管機關得視財政狀況延長房屋稅減半徵收,並以10年為限,等於房屋稅最長可達12年減半徵收;協議合建者可享有土地增值稅減免40%。

爭議都更!政府出面 可代拆釘子戶

北市長安西路爭議都更案。
北市汀州路老舊社區爭議戶。(本報資料照片)
都更條例修正重點
立法院昨三讀通過《都市更新條例》部分條文修正案,將都市更新事業概要同意比例從10分之1大幅提高到2分之1以上;對於釘子戶問題,條文也明定「3加1」防爭議處理程序,只要有爭議就強制舉行聽證,經實施者、地方政府協調不成後,才可由政府代拆。
《都更條例》20年最大修正
這是《都更條例》1998年公布施行20年來首次全文修正,將原62條條文增訂為86條,新法納入個案實務執行遭遇困難與因應老舊公寓更新需求,簡化都更申請程序、明確獎勵內容。
為強化都更動能,三讀條文新增「政府主導都市更新」專章,並增加事業概要的代表性,將其門檻由現行私有土地及私有合法建築物所有權人10分之1以上,提高為2分之1以上;但若獲9成以上所有權人同意,則免擬具事業概要。
針對釘子戶設有3道預防爭議處理程序。第一,將都市更新與都市計畫連結,都市更新計畫須送地方政府的都市計畫審議委員會審議,避免惡意圈地。第二,都更計畫要送到地方政府的都更審議委員會審理,由專業委員以合議制、公開方式審議。
第三,都更委員會審理過程中,若不是100%同意,只要有一個人反對,就應舉行聽證程序,釐清問題是惡意圈地,或釘子戶要求過高的價格。若前三道程序仍無法解決爭議,實施者可請求地方政府代為拆除,但須先協調拆除日期、方式、安置計畫等事項。
三道程序把關後才能強制拆
獎助部分,現行法規定,都更後地價稅與房屋稅減半徵收2年,三讀條文明定,主管機關得視財政狀況延長房屋稅減半徵收,並以10年為限,等同於房屋稅最長可達12年減半徵收;協議合建者可享有土地增值稅減免40%。
對於立院完成修法,內政部次長花敬群大嘆「好不容易」、「真的很感動」。他說,現在「路打通了」,希望明年都更加危老重建通過案件數可上看400案,未來2、3年每年可增加營造產值上看千億。另外,花敬群也說,「文林苑」案應不會再發生。
房屋稅減半徵收最長達12年
至於容積獎勵規定,花敬群說,有50%需要中央及地方核定,其中中央要核定的是30%,這部分原則上是比照危老重建的容獎機制,例如智慧建築多少、綠建築多少;而地方要核定的則是20%,內政部希望額度方面不需要審查協商確定,希望都很明確。
(中國時報)

Comments

Popular posts from this blog

台灣建築獎 PRIZE OF ARCHITECTURE

  土建築師打敗普立茲克獎大師 橫山書法館奪台灣建築獎 2022-11-03 01:22   聯合報 坐落於桃園大園、由新世代建築師潘天壹設計的橫山書法藝術館,奪得2022台灣建築獎首獎。圖/潘天壹建築師事務所提供 2022台灣 建築 獎昨公布得主。新世代建築師潘天壹設計的橫山書法藝術館奪得首獎。普立茲克獎得主庫哈斯與姚仁喜合作的北藝中心、普立茲克獎得主坂茂與石昭永合作的南美館,則與德光教會、巨大集團全球營運總部並列佳作。本土建築師打敗兩位普立茲克獎得主,評審形容,台灣建築獎得主潘天壹年紀雖輕,作品卻能同時展現「隽永中有淡淡驚喜」的兩種張力,為喧囂的時代帶來安定的力量,奪得今年建築獎首獎。 橫山書法館與埤塘為鄰,潘天壹以篆刻硯石為意象,將五個硯石內斂而分散地放置於埤塘旁,形成流動的書寫地景。評審認為本案利用東方的合院概念,塑造現代園林遊園式觀瞻,將書法的意境用建築表現。整體呈現安靜、平和、穩健,有驚奇但不吵雜,節奏疏密拿捏得宜。 評審團召集人劉培森指出,潘天壹將建築物拆散成尺度小的院落式組織,空間處理切合主題。他把內部空間的氛圍處理得非常好,讓人感到心靈的沉澱,節奏上又出現不同的層次。當訪客從外界進入內部,層次的處理非常精彩,感受水平空間的寧靜之時,看到天花板的結構,又能感受到趣味性。潘天壹年紀輕、卻有相當成熟的表現,「30年前覺得台灣建築水準差國際一大截,30年後覺得有許多年輕建築師慢慢冒出、令人欣喜。」 橫山書法藝術館從設計到完成花費四年。潘天壹透露,四年過程中「經歷很大的逆轉過程」,到現在都還覺得有一些「未完成」,希望透過獎項啟動學習和陪伴。他認為,建築作品並非完工之後便停止,「每個案子都是孩子、屬於這個地方、擁有自己的生命力」。迄今他每個月都會去看橫山書法館,「看地景如何陪伴民眾、繼續它的旅程」,也希望在建築的發展過程中,學習如何回應社會責任。 潘天壹是新世代建築師中,罕見從未出國留學的「土建築師」。問他心中的「台灣建築」是什麼?他形容是「只有在台灣才看得到的台灣建築」,從中可以找到社會、文化與產業脈動的浮現。他認為,台灣的大環境比較少談書法、台灣文化,因為資訊都是「和洋混合」的強勢文化衝擊,在這種衝擊之下,大家習慣浸泡在張力之中,失去對自己文化內在的表述。他認為,如果將台灣建築獎歷屆的建築師連起來,他們都在串連台灣的DNA,「只要串得下去...

業界對抑制房價手段 的 反映

  不動產聯盟總會林正雄:高房價政府也是推手 應停止重稅 2023-01-16 22:02   經濟日報/  中華民國不動產聯盟總會理事長林正雄今(16)日指出,這波房價高漲主因惡性通膨所致,尤其政府重稅也是推手之一。他呼籲,政府要「解決缺工」、「停止重稅」等,才能促進房市發展健康化。中華民國不動產聯盟總會提供。 中華民國不動產聯盟總會理事長林正雄今(16)日指出,這波 房價 高漲主因惡性 通膨 所致,尤其政府重稅也是推手之一,政府接連打房只會讓台灣經濟出現破口。他呼籲,政府要「解決缺工」、「停止重稅」等才能促進房市發展健康化。 他指出,近年房價高漲係因通貨膨脹,使各項原物料大幅上漲,全國缺工已經不只是民間 營建業 的大問題,連政府的公共工程都面臨人力短缺的難解課題,尤其營建署在2020年發布的營造業經濟調查報告顯示,全國營建業已缺工近12萬人,2022年以來,營建業的缺工的數字更是呈倍數成長。 他表示,營建業缺工問題亦使工資不斷墊高,在工料雙漲情況下,業者只能反映成本,這也是目前房價居高不下的原因;然而營造物價高漲是國際貿易問題,不易緩解,但「缺工」問題,政府可以透過制度適度鬆綁,修正外籍移工引進規定來解決,如此才能根本解決高房價問題,才是各黨能否獲得「執政」的關鍵! 另外,林正雄強調,政府歷次打房政策與金融限縮,以及大環境通膨,使得業者經營成本增加,諸多限制與稅制閉鎖期違反市場自然運作,連帶使消費者選擇減少。經過兩年多來的強力打房,民眾們應該要清醒了,政府以加徵重稅來打房,其實無助平抑房價,反而重重傷害了眾多相關從業人員的生計。 林正雄呼籲,政府要「解決缺工」、「停止重稅」,不要再以重稅打房,尊重市場機制,才是房市健康化的開始。

都市脈絡 與 公共建築間的互動

  打造一座偉大的棒球場並非如此簡單:金鶯公園與台北大巨蛋 丁桀   25 Aug, 2022 金鶯公園與台北大巨蛋。 圖/美聯社、聯合報系資料照 本月初,巴爾的摩金鶯隊(Baltimore Orioles)於主場金鶯公園(Oriole Park at Camden Yards) 慶祝 這座廣受 媒體 讚譽的「復古經典式球場(Retro-classic Ball Park)」啟用滿三十週年。金鶯公園的啟用,不但改變1990年代後 美國 職業 棒球 場的設計概念,也讓運動一躍成為美國在談論市中心再生時的關鍵詞。金鶯公園作為美國都市再生的標竿案例,自然也受到美國其他城市,如克里夫蘭、亞特蘭大、聖地牙哥、匹茲堡等,仿效其棒球場設計與規劃模式。 看似只適合美國都市脈絡的規劃設計手法,竟也被台北挪用至 大巨蛋 一案選址合理性的理由。即便從尺度、歷史、文化、甚至是運動發展進程而言,巴爾的摩與台北是完全不同的城市。更何況,一座是營運三十年的金鶯球場,另一座是興建超過三十年的台北大巨蛋。兩座八竿子打不著邊的棒球場,如何在雙城扮演關鍵的發展角色呢? 本文選擇金鶯球場及台北大巨蛋的選址、規劃、設計三個面向,提供大家重新思考,所謂「永遠改變」棒球的棒球場,具體改變了什麼?這些改變對於都市發展是好是壞?對未來棒球場興建規劃的影響為何? 棒球場館選址:一成不變的政治遊戲 1980年代,巴爾的摩能在康登車場(Camden Yards)興建金鶯公園的主因有三。首先,曾任巴爾的摩市長(1971-1987)及馬里蘭州州長(1987-1995)的民主黨人威廉・雪弗(William Schaefer)為防止金鶯離開巴爾的摩,獲得馬里蘭州議會共255億美元支持(球場興建與土地取得費用)。 其次,康登車場雙球場計畫(金鶯公園與 M&T銀行球場 )共計約502億美元的計畫,能呼應1970年代規劃的內港主要計畫(Inner Harbor Master Plan)——一舉翻新市中心衰頹樣貌。其三,反對陣營雖獲得大眾支持,但公民投票的 連署 請求並未受到洲議會及法院青睞,反而大幅削弱反對陣營的聲音。 巴爾的摩金鶯隊(Baltimore Orioles)的主場金鶯公園。 圖/美聯社 同時期,台北市雖在1980年代左右就啟動評估在關渡或七號公園(現大安森林公園)興建一座五萬人座的室內體育場,但...