Skip to main content

BOT爭議

監委調查:工程4大爭議 大巨蛋現弊端
 2014年07月22日 
台北大巨蛋引發諸多爭議,整個園區規劃從原本的以巨蛋為主體改為「以商業促發展」的新規劃。(取自監委黃煌雄、葛永光調查報告)
台北大巨蛋引發諸多爭議,整個園區規劃從原本的以巨蛋為主體改為「以商業促發展」的新規劃。(取自監委黃煌雄、葛永光調查報告)
台北大巨蛋為了即將到來的2017年夏季世界大學運動會而建,眼看開幕只剩1000多天,風波仍未止息。這場將迎來世界各國運動員的盛會,究竟發生了什麼問題?透過監察委員黃煌雄、葛永光費時5年8個月的調查與列管,《風傳媒》為您梳理爭議所在。
爭議1:體育園區變更為商業特區
台北大巨蛋選址松山菸廠,得標的台北巨蛋企業聯盟變更協力廠商,因園區設計的智慧財產權歸屬原協力商「竹中工務店」,連帶變更原體育園區內的設計規劃。據監察委員黃煌雄、葛永光的調查,以巨蛋為核心的原始設計,改變為「以商業促發展」的新規劃。
台北大巨蛋原始設計是以巨蛋為核心。(取自監委黃煌雄、葛永光調查報告)
針對此一變更,遠雄方面表示,以商業為主的規劃,是考量到大巨蛋每年將有3分之2以上的時間空置,與商場結合可以避免治安死角,利於全區的活化利用。新版體育場館仍維持容納4萬人的空間,只是以商業為主、場館為輔的設計,不免引發財團為了蓋商場而變更用地設計的外界不良觀感。
爭議2:大巨蛋不符國際賽場標準
監委黃煌雄就指出,現行大巨蛋體育館內部高度由樓高3層增為4層,1、3壘外野觀眾席之間的距離,也由美日現行巨蛋採取國際共同標準的175公尺至190公尺,縮短為140公尺,不足席位移往本壘後方,高度也拉高至80公尺,此設計與國際標準不符,恐將影響日後申辦國際比賽的資格。
監察院為此糾正工程會侵害北市府甄審會的專業判斷,且HOK公司確實無法取代原協力商的設計規範與剛性準則,即不符合國際棒球總會(IBAF)對棒球賽場的要求。花約200億蓋的體育場館,卻不符國際賽場規範,不免引起爭議。
爭議3:為拓寬道路粗暴移植老樹
台北大巨蛋完工後,勢必加劇周邊交通流量,於是北市府決定拓寬道路,將忠孝東路由4線道拓寬到5線,光復南路上的分隔島變成進入園區的地下引道,光復南路上的人行道也將改為車道,如此將移植包含忠孝東路上的36棵楓香、光復南路上的18棵木棉、33棵印度紫檀,共87棵樹。
護樹團體心疼樹木移植的過程粗暴,忽略「斷樹根」、「做樹球」等移植樹木的保護措施,松菸護樹志工們多次以肉身阻擋怪手,呼籲北市府「以道就樹」;連信義區新仁里里長李財久發起里民大會,聯署744人,向市長郝龍斌陳情,反對道路拓寬,要求原地留樹。
巨蛋工程外牆圍籬也被陳情民眾寫滿了保護老樹的要求,志工團還搭起了長期抗爭的帳篷,在臉書上發起「無限期佔領到原地保留」的護樹魂社團。目前,在光復南路上已可見少數幾棵老樹被挖走後,用水泥填補坑洞的痕跡。
巨蛋工程外牆圍籬被陳情民眾寫滿了抗議標語。(王彥喬攝)
巨蛋工程外牆圍籬被陳情民眾貼滿了抗議標語。(王彥喬攝)
巨蛋工程外牆圍籬也被陳情民眾寫滿了保護老樹的要求。(王彥喬攝)
在光復南路上已可見少數幾棵老樹被挖走後,用水泥填補坑洞的痕跡。(王彥喬攝)
爭議4:不專業工程會阻市府處分
大巨蛋是北市府在市長馬英九任內的BOT案,於2004年北市府第2次甄審會議時,評定由包含遠雄集團在內的「台北巨蛋企業聯盟」得標,並由竹中工務店提供建築設計及技術支援。後因竹中工務店聲明退出計劃案,而甄審會多次決議不同意變更協力廠商為HOK公司,並判定遠雄因此流標。
遠雄向行政院工程會提出申訴,希望撤銷市府的不同意變更案,工程會表示,北市府未給予不同意理由,痛批「專斷恣意,裁量濫用」,後北市府雖補具理由,卻仍由工程會撤銷市府異議處分。黃煌雄說,他發現撤銷是由不具工程專業的委員決定,明顯侵害了市府的專業判斷,在市府第8次甄審會議時,才由市府確定變更協力廠商。
此外,黃煌雄說,北市府為配合同意最優申請人變更協力廠商,決議通過最優申請人重提的投資計畫書,因此而變更的新版投資計劃書與舊版南轅北轍,與當初甄審標的迥異,監委認為,違反促參法相關規定,向廠商傾斜,也與本來所堅持的相衝突。

Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政