Skip to main content

國土計畫法草案

國土計畫法草案爭議仍多 應審慎為之
* 2009-11-01 * 中國時報
 行政院院會在十月上旬通過《國土計畫法》草案,將送請立法院審議。吳院長要求內政部積極協調立法院盡速完成立法程序,並指示相關部會積極研議辦理該法案通過後需配合修正的配套法案。但這部草案中存在的爭議仍相當多,非常需要再做進一步考量與斟酌。

 回顧《國土計畫法》當初起草之肇因,在於九十年桃芝與納莉兩個颱風接續襲台,自然災害加上人為濫墾,導致大規模的山坡土壤崩塌及土石流,造成國家社會鉅大的生命財產損失。當時總統府「國土保育與開發諮詢委員會」認為係「水、土、林、人」四者間出現之問題,遂提出「新世紀的國土改造」報告,要求撤回《國土綜合發展計畫法》草案,並提出「研訂《國土基本法》整合土地、水利、森林及都市計畫法」之政策要求。

 然而,當初之所以有《國土綜合發展計畫法》,乃是因《台灣地區綜合開發計畫》及《國土綜合開發計畫》等行政計畫缺乏法源基礎,因而必須為之完成立法程序。於是在諮詢委員會要求下,行政機關遂於九十二年將該法案名稱修正為《國土計畫法》,而非原先的《國土基本法》;同時也將委員會原先期盼能《整合土地、水利、森林及都市計畫法》之初衷,反映在當時送立法院審議版本之國土計畫法草案中,並進行整體規畫。

 結果,這部立基在過去《國土綜合發展計畫法》上的《國土計畫法》,經多次大規模修正後,草案內容在國土規畫之原則上不僅充斥「不確定之法律概念」的詞彙,還包含了許多實質面的管理規範,導致各法條間充滿了界定及操作上之疏漏或衝突。但在同時,又為了表示對其他中央及各地方目的事業主管機關權責之尊重,仍「從其規定」。表面上,似有中央與地方主管機關「權責分工」之尊重,但卻又未能提出法定之上位、統一且可操作的規畫原則,使得本法無法成為上位綱要性之基本法,但作為某特定地理空間之規畫法,又欠缺正確之立法觀念與法律內部的一致性。

 更甚者,民進黨執政時代為了「凸顯海洋國家特色」,在國土計畫法草案第一版本中加入「宣示海岸及海域」,將國土計畫範圍從陸域延伸至海岸及海域。然而,陸域、海岸及海域三部分之自然環境與法律本質間存在很大的差異,管理上應採不同價值與做法,不能一視同仁。

 再者,本法草案也重蹈《海洋汙染防治法》之覆轍,要求兩年內畫設地方政府在海洋上的「海域管理範圍」。台灣目前連陸域上的「水土林一體」都做不到,卻野心勃勃地欲將海洋與海岸納入,不僅違背國際主流思潮與實踐,更將混亂國內法律體制。此一民進黨時期的政治與政策理念,於今國民黨政府提出之草案總說明及法條中仍然予以繼受執行之,卻未能有更高明的「藍色革命、海洋興國」的見解,實令人無奈與不解。

 《國土計畫法》從草擬開始其內容爭議即一直不斷,民國九十三、九十四年該法草案在立法院闖關失敗後,退回行政院國家永續發展委員會之永續發展行動計畫中「重新檢視」,在行政院期間於九十七年二月間的國家永續發展委員會討論時,又遭到多位與會委員之質疑與反對,再被退回內政部重新修正,可見其間所存爭議之複雜程度。

 回到問題基本面,馬政府實在不必再迷戀「國土計畫」表面那四個字,卻連「國家領域」的本質都無法釐清;目前的草案中,包括陸域中「水土林一體」的實際作為(譬如公法人流域管理機關之建構)等均未能給予詳實設計,僅試圖以規畫、管制之傳統地政行政手段,解決老問題。這等於是用一個新的《國土計畫法》,取代現行的《區域計畫法》,不只是換湯不換藥、新瓶換舊酒而已,否則恐怕在自然土石流之後,造成另一股立法土石流。

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...

司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易

為何美司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易? ZDNET新聞專區:2009/09/14 微軟與Yahoo的搜尋交易,不但實行之日遙遙無期,現在更可能無疾而終。 兩家公司都預期美國聯邦司法部會詳細審查微軟接手Yahoo網搜業務的交易,而兩家公司也在上週五(11日)證實,司法部已要求他們提供更多相關資訊。這代表主管機關對此案的興趣已不只是一般程序的合法性。 針對此案,司法部可能從兩個不同的面向切入。其一,當局將調查廣告主是否因失去一個廣告通路而受損,以及此後Google會否在搜尋市場缺乏改善的動力,因為少了一個最大的競爭者。 就某些方面而言,司法部的調查幾乎是一項反射動作。紐約Constantine Cannon反托辣斯律師Matthew Cantor表示,當某個市場只有三家主要公司,而其中兩家決定合作,自然會引發調查。他說:「這件交易將在一個高門檻,且原本只有三個主角的市場,消滅其中一個競爭者。」他用1960年代的美國媒體市場為例,假如當時僅有的三大電視網有其中兩家決定合併,政府絕對會採取行動。 但這件醞釀多年的交易,卻沒有趕在較不排斥企業併購和收購的前朝政府任內提出。華盛頓州Robbin Russell事務所合夥人Donald Russell指出,經過多年的放任管理,司法部對企業併購活動的興趣又逐漸升高。經濟狀況不佳已減少了企業併購活動,但歐巴馬總統主政之下的司法部,可能開始扮演更強勢的管理角色。 Cantor認為,司法部將強迫微軟和 Yahoo將Yahoo的搜尋技術資產公開標售,換取該案通過。此舉將可引進第三方到搜尋市場,僅管這個新手必須挑起吸引搜尋者的重擔:Yahoo曾表示,絕大部分Yahoo搜尋的使用者,都是透過某個Yahoo網頁進行,這兩者的結合,是網路上流量最高的網頁。然而,微軟看上的不是這部分。該公司已投入龐大的資源推出Bing搜尋引擎,他們想要的是Yahoo搜尋技術的特定面向,更別說某些才華洋溢的工程師。 有鑑於微軟和Google兩大巨人多年來在華府的遊說角力,造成Google近年的交易飽受刁難,這次也可能是Google趁機扳回一城。Google拒絕評論司法部的動作,但有以下聲明:「線上(市場)的競爭一向激烈,而我們的經驗是,競爭為使用者造就了更好的東西。我們有意進一步瞭解這件交易。」(陳智文/譯)