Skip to main content

買保險,多數人沒看到的事

買保險,多數人沒看到的事…
‧Kerrier Tsai 2009/11/07 12:35
保單、業務員、保險公司,評估風險保障時,三者我會同時列入評估,因為這是決定未來理賠品質的重要因素,費用的考量絕對排在這三者之後。
大部分的人在買商品時,最後會落入比價做決定。對於實體商品而言,那是沒啥問題,因為買了馬上用,有問題馬上退/換貨。但對保險這種無形商品,卻不是那麼簡單!

此話怎講?我們從三個角度去分析:

一、保單條款:

法律文字對一般人宛如天書 -- 有看沒有懂。白紙黑字是理賠申訴時的最佳依據,一個字句上的增減對保戶的權益可能是天差地別。

例,定期醫療險,個人型險種雖然是一年一約,但多半是按時繳費就保證續保,團體型險種也是一年一約,但隔年是否續保卻可能是由保險公司與保戶協定。(請以自身的保單條款為依據)。

有看出問題嗎?

消費者如果買了必須與保險公司做協定的團體型定期醫療險,有可能今年理賠,隔年保險公司就不給你續保了。那對保戶權益有何持續性保障可言?糟的是,因為有理賠記錄,未來你可能都沒有商業醫療險可買。

有人會講,我買團體型的定期醫療也不曾每年和保險公司做續約協定啊!這就是保險這種無形商品比較麻煩的地方 -- 保險公司平時當然不會去跟你做協議,但當保戶申請理賠卻發現不好用時,通常已經超過十日契撤期,退不了貨。

再舉一例,這幾年投資型保單熱賣,每家都強調它們一年有幾次免費轉換。建議各位手上有此類保單的,看看保單條款在標的轉換的敘述上,有沒有提到一句「…經本公司同意,…」?

這句話表示什麼?表示你要換標的是必須經過保險公司同意的,也就是所謂的"免費 N 次轉換"是受制於保險公司。現在保險公司為了搶客戶,你愛怎麼轉就怎麼轉,反正前幾年的保費都被前置費用和其他費用吃光了,保戶再怎麼轉也沒啥問題。但未來保戶的資金愈來愈大,累積的轉換費開始成為保險公司的成本負擔時,保險公司是有權拒絕你的轉換哦!屆時,保戶再來就"免費轉換"這件事跟保險公司抗議,會不會晚了點?

類似的問題多的是,你講保單條款重不重要?

二、業務員素質:

保險糾紛裡,有不少比例也是出在業務員用不實話術行銷,利用業者與消費者的知識落差,連哄帶騙讓消費者買了一個不符合需求的商品。

前陣子金管會罰了永達保險經紀公司,起因就是永達部分人員以存款名義銷售保單,還慫恿保戶做保單質借買第二份保單,最後保戶繳不起高額保費導致保單失效,賠了錢又沒了保障(詳見「永達保險經紀人股份有限公司違反保險法令裁罰案」,只是罰那個小錢,我才不相信整體保險業會有多大改進)。

另有一保戶告上法院的案例(註1),大致狀況是因保險公司不承認較新的手術技術而不予理賠。不只不願承認,還要威脅保戶要簽契變同意書才肯理賠(意思是這次賠完以後就不再為同原因理賠了),那個業務員幫著公司要保戶簽棄權同意書的也是一絕,一旦保戶真的因為失去醫療理賠而有不好的結果,他的良心不會愧疚一輩子嗎?

有趣的是,大部分的人買保險,看的不是保險專業,而是看交情…。

(註1:請至司法院法學資料檢索系統(http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/font>),設定「台灣基隆地方法院」、「民事」,檢索語詞輸入「電燒」,即可查到四筆,保戶因肝瘤電燒理賠告贏國泰與南山人壽的判決。)

三、保險公司財務與理賠文化:

講個極端的國華產險,保障優、業務員也沒出包,結果大股東掏空公司資產,即使被安定基金接手(註2),也不是每個保戶的權益都可百分之百保障(你能想像一旦保險公司被接管卻又必須辦理賠時,原本買三千萬的保額只能領回三百萬嗎?)。

(註2:請參閱「財產保險安定基金動用範圍及限額規定」、「人身保險安定基金動用範圍及限額」。)

財務方面如此,那我們來看有關理賠文化的部分,請參閱「自訂績效目標 富邦金薪酬大變革--對誰有利?_20060821」,這裡節錄一段新聞內容:「新光金控旗下的新光人壽也自今年3月開始實施KPI,……,以及理賠指數(理賠金額/危險保費)控制在74.8%以下,……,再按每人KPI達成率發放獎金。」。很難想像,保險公司何以會用與保戶潛在權益相衝突的條件當營運指標,那個 KPI 的條件若不加強核保上的配套,難保未來不會出現此篇新聞罔顧某些保戶權益的可能。

至於保險公司花大錢在電視或報章媒體上的形象宣傳,除了讓人家有印象外,與它實際財務或理賠文化沒有絕對關係。上面肝腫瘤電燒理賠上法院的案例,要保戶簽棄權同意書的,居然是個家大業大的國泰保險公司,公司政策居然會允許這種行為產生!還有,國華人壽的形象廣告也很好,有多少保戶知道該公司還有數十上百億的資產虧損尚待填補?這些事,沒幾個人會講(註3),所以,我也不覺得整體保險業會有多大改進的動力。

(註3:金融風暴一來,相信現在大家都會去關心保險公司的財務狀況。)

保單、業務員、保險公司,評估風險保障時,三者我會同時列入評估,因為這是決定未來理賠品質的重要因素,費用的考量絕對排在這三者之後。

另文請參閱「保險評估四大要項與說明_20080419」。如有興趣,可至金管會保險局網頁,查詢更多相關資訊。其中的「公告資訊」列有各家保險公司獎罰事由及消費者注意事項。或者,財團法人保險事業發展中心(i.e. 保發中心)也可以查到很多資料(ex. 「資訊公開」、保單條款、保費與年齡對照…)。

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...
歐債危機 都是單一貨幣害的【經濟日報╱2012.02.28 03:06 am萄葡牙的局面非常嚴重,因為失業率已經超過13%。希臘、愛爾蘭甚至西班牙的情況更糟。整個歐洲似乎已經再度陷入衰退。 為什麼歐洲已經淪為全球經濟的病夫?答案似乎人盡皆知,遺憾的是人們知道的大多不是實情,而有關歐洲問題的不實說法正在扭曲我們的經濟討論。 試閱讀有關歐洲問題的討論文章,或者一篇看似符合事實的報導,則會看到兩種說法中的一種。我暫且稱之為共和黨人與德國的敘述。兩者均與事實不符。 共和黨的說法是羅姆尼競選的主軸之一。這種說法聲稱,歐洲因為對窮人伸援太多而麻煩上身;這是福利國死前的掙扎。這是右派陣營始終偏好的論點之一。1991年,瑞典因為放寬管制而面臨金融危機(似曾相識吧?)時,卡托研究所發表一項報告,聲稱這足以證明整個福利國模式行不通。 然而,仍然保留福利國制度的瑞典目前表現亮眼,經濟成長優於其他富裕國家。 我們不妨有系統評論,逐一檢視目前使用歐元的15個歐洲國家(排除馬爾他與塞浦路斯),並根據危機出現前,各國用於各種社會施政方案的預算占GDP之比予以排名。希臘、愛爾蘭、葡葡牙、西班牙、義大利是否因為福利制度過於細緻而顯得與眾不同?沒有。只有義大利可列入前五名,即使如此,它的福利制度規模仍不及德國。 換言之,龐大的福利制度並不是問題的肇因。 接下來談德國的論述,亦即把問題主要歸咎於財政不負責任。這種論調似乎與希臘的情況相符,而且也僅止於此。義大利在危機發生前數年即已出現赤字,規模卻僅略大於德國(義大利的龐大赤字主要源自多年前不負責任的政策)。葡萄牙的赤字小很多,西班牙與愛爾蘭則享有盈餘。 噢,還有。部分不是歐元國的國家似乎也能夠在未面臨任何危機的情況下,揹負龐大的赤字與債務。英國與美國可以大約2%的低利率長期舉債;日本揹負的債務遠大於含希臘在內的任何歐洲國家,利率只有1%。 換言之,「希臘化」的經濟論辯毫無事實根據。 如此說來,歐洲的問題究竟何在?真相是,問題大多與貨幣有關。歐洲國家推出單一貨幣,卻缺少確保該貨幣運作無礙所需的配套機構,無形中等於再次創造金本位制的缺失。這些缺點曾經在大蕭條形成的過程中扮演重要角色。 更確切的說,歐元使民間投資人產生虛假的安全感,並導致資金大舉湧向歐洲各邊緣國,相對又導致成本與價格大漲,製造業失去競爭力,1999年貿易大致平衡的各國並開始出現龐大的貿易赤字。...