教授淪為論文製造機器 2011-05-11 中國時報 近日清大教授彭明輝在他的部落格發表一系列文章，抨擊教育部的五年五百億計畫、國科會的傑出研究獎，以及大學給正教授分級等做法，認為不但戕害學術自由，甚至還可能違憲及有亡國之虞。同時彭教授以提前退休宣示決心，準備「全力著述，設法跟這整個癡愚的體制搏鬥」，與去年底因不滿「業配新聞」而辭職抗議的記者黃哲斌如出一轍，因此格外引人注目。
彭教授的批評，主要是認為上述做法造成學術界只看量化數字、而不重實質內容，學術中人則淪為論文製造機器，以追求個人名利地位與虛幻的大學排名為目的，而忘了學術研究的真諦。他在文章中說：「不滿於學術風氣的敗壞，而自己無力阻擋」，是讓他提早退休的主因。
彭教授提出的問題之前都有人談過，包括本專欄在內，只不過話說得沒那麼重而已。說實話，國內學術環境先天不良，直到民國七○年代中拜國內經濟起飛與人才回流之賜，才有所好轉。早年政府為了鼓勵研究，設有各種獎勵辦法，像計畫主持人有獎助費、論文發表後有獎助金，以及包括國科會傑出獎在內的大小研究獎項等都是，也收到一定效果，問題則出在獎助辦法帶來的後遺症。
在研究風氣不振的年代，學界大小決策都是由少數大老（不好聽的說法是「學閥」）把持，因而引人詬病。為了講究公平，才有客觀標準的建立，也就是論文的量化。由於SCI/SSCI資料庫提供了每篇論文的引用次數以及期刊的影響指數，因此受到學界青睞。只不過這種只看數字、不看其餘的做法，也造就出一批新學閥，等級比之前的大老可能還差。更嚴重的後果是消磨了學術中人的理想，一切唯功利是問。
再者國內大學經費一向拮据，且限制重重，大學開放設立後，更是僧多粥少，因此才有五年五百億的補助之舉。這本是好事一樁，但問題出在該補助以「邁向世界頂尖大學」這個虛幻的說法為目標，並只針對特定研究領域提供獎助；這一來不單造成校際競爭，也在校內製造對立，可謂美意盡失。基本上那與之前幾年的卓越研究計畫大同小異，都是以功利主義掛帥，造成公帑浪費不說，更腐蝕了原本還算單純的國內學術生態，可謂得不償失。
潘朵拉的盒子一旦開啟，想要回到從前也難；既得利益者，更不會輕言放棄。學術圈也是社會縮影，永遠有各式各樣的角力，同時學術界還多一些理想重於現實的書呆子，也就是凡事都有意見、且不會做人的人；彭教授說他每四年得罪一位校長，顯然算一個。問題是國內學術界為什麼要學政界，大小學術主管每三、四年都要更換或重選一回、製造永無止盡的鬥爭？這一點大概不是當初提倡「教授治校」者的本意（美國大學可不是這樣），也是頭一個可以考慮改變的現況。（作者為生理學教授，科普作家）
彭教授的批評，主要是認為上述做法造成學術界只看量化數字、而不重實質內容，學術中人則淪為論文製造機器，以追求個人名利地位與虛幻的大學排名為目的，而忘了學術研究的真諦。他在文章中說：「不滿於學術風氣的敗壞，而自己無力阻擋」，是讓他提早退休的主因。
彭教授提出的問題之前都有人談過，包括本專欄在內，只不過話說得沒那麼重而已。說實話，國內學術環境先天不良，直到民國七○年代中拜國內經濟起飛與人才回流之賜，才有所好轉。早年政府為了鼓勵研究，設有各種獎勵辦法，像計畫主持人有獎助費、論文發表後有獎助金，以及包括國科會傑出獎在內的大小研究獎項等都是，也收到一定效果，問題則出在獎助辦法帶來的後遺症。
在研究風氣不振的年代，學界大小決策都是由少數大老（不好聽的說法是「學閥」）把持，因而引人詬病。為了講究公平，才有客觀標準的建立，也就是論文的量化。由於SCI/SSCI資料庫提供了每篇論文的引用次數以及期刊的影響指數，因此受到學界青睞。只不過這種只看數字、不看其餘的做法，也造就出一批新學閥，等級比之前的大老可能還差。更嚴重的後果是消磨了學術中人的理想，一切唯功利是問。
再者國內大學經費一向拮据，且限制重重，大學開放設立後，更是僧多粥少，因此才有五年五百億的補助之舉。這本是好事一樁，但問題出在該補助以「邁向世界頂尖大學」這個虛幻的說法為目標，並只針對特定研究領域提供獎助；這一來不單造成校際競爭，也在校內製造對立，可謂美意盡失。基本上那與之前幾年的卓越研究計畫大同小異，都是以功利主義掛帥，造成公帑浪費不說，更腐蝕了原本還算單純的國內學術生態，可謂得不償失。
潘朵拉的盒子一旦開啟，想要回到從前也難；既得利益者，更不會輕言放棄。學術圈也是社會縮影，永遠有各式各樣的角力，同時學術界還多一些理想重於現實的書呆子，也就是凡事都有意見、且不會做人的人；彭教授說他每四年得罪一位校長，顯然算一個。問題是國內學術界為什麼要學政界，大小學術主管每三、四年都要更換或重選一回、製造永無止盡的鬥爭？這一點大概不是當初提倡「教授治校」者的本意（美國大學可不是這樣），也是頭一個可以考慮改變的現況。（作者為生理學教授，科普作家）
Comments
Post a Comment