Skip to main content
改變經濟成長模式 要靠教育【經濟日報╱2012.02.27 02:16 am■史賓塞(Michael Spence)
在推動經濟效率、成長和創新方面,市場和資本主義誘因具有強大力量。一如哈佛大學教授富利曼在其著作《經濟成長的道德後果》中所說,經濟成長有利於開放和民主的社會,但在確保穩定、平等和永續方面,市場和資本主義誘因卻有明顯缺陷,反而不利凝聚政治和社會共識。

顯然拋棄市場資本主義體系及其隱含的成長,並非現實中的選項。我們的選擇不多,只能試著調整這套體系,順應變遷中的科技和全球情勢,以便達成穩定、平等與永續性。在這三個重要議題中,永續性可能最複雜也最具挑戰。

對許多人而言,永續性牽涉有限的天然資源和環境議題。全球經濟規模未來25年可能成長兩倍,其中多數成長來自開發中國家,這些國家正努力追趕已開發國家的收入水準,採用類似的消費模式,許多人擔心地球的天然資源和復原能力可能無法承擔。

有人依此邏輯認為「問題在於成長」,解決方法就是降低成長。但在開發中國家,唯有永續成長才能使其人民脫離貧困,限制成長絕非答案,因此替代選項是改變成長模式,以減輕經濟活動帶給天然資源和環境的衝擊。

但我們沒有一體適用的替代選項。改變成長模式意味著要花時間一步步發明新模式,其中兩大關建要素是教育和價值。所有人都要了解個人或集體選擇的後果,例如我們須明瞭,人口成長和消費水準提高會產生跨世代的影響,我們的行為會影響後世子孫的生活方式和機會。

迄今為止,我們所作選擇的品質始終令人無法滿意,反映我們不甚了解永續性,也不清楚我們的選擇對未來世代的影響。許多已開發國家的政府債務已達危險水準,非債務的負擔更重,因為它們採行無法永續的成長模式。

我相信,多數人不會刻意做出不利未來世代的選擇,所以問題可能出在我們未能完全理解我們所作選擇的後果。此外,一旦我們走上入不敷出之路,就很難脫身,因為到某個時候,未來的世代將必須為過去的承諾付出代價,並支付未來承諾的成本。這看來很不公平,但事實如此。

多數人可能同意,我們寅吃卯糧的集體生活方式會造成後代負擔,但我們可能還未對誰該付出代價達成共識。

教育和價值是個人(和集體)正確選擇的基石,少了這兩個要素,許多經濟學家主張的提高能源效率、限制碳排放等誘因和政策都將失去支持,將在民主決策過程中流產。

想成功達成永續性,就必須透過由下而上的決策過程。環境學家著重於教育和個人選擇是對的,雖然其政策提案並非總能切中要點。教育和價值將帶動創新、改變生活方式和社會規範,還能透過消費者和員工的選擇影響企業行為。

不過,教育和價值是必要條件,但非充分條件,而配套的國家政策和國際協議有賴謹慎的科學和經濟分析、及仔細推敲的選擇。各國(尤其是先進國家和已開發國家之間)仍須分攤責任。

我們能採取一些具體行動。適當的監管和夠長遠的視野能形成各種大幅提高能源效率的架構,又不會加重負擔;運輸業能在不犧牲機動性之餘降低能源密集程度,部分轉變可能須經各國協調,以避免產生負面的競爭衝擊。但過度協調也非好事,這就是為什麼氣候變遷協商的目標,會從追求承諾高風險的50年碳排放限制,轉向著重平行發展、漸進的程序。

亞洲和開發中國家的眾多人民日漸意識到,永續性是達成長期成長目標的關鍵。隨著人們不斷取得並散布知識,價值也會改變,著眼於永續性的政策也將跟隨改變。問題在於,我們達到這個階段的速度是否夠快,足以避免重大破壞或潛在衝突。

(作者Michael Spence是2001年諾貝爾經濟學獎得主、紐約大學史登商學院經濟學教授,以及Project Syndicate專欄作家)



全文網址: 史賓塞專欄/改變經濟成長模式 要靠教育 | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://ping.fm/8Ua5t
Power By udn.com

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...

司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易

為何美司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易? ZDNET新聞專區:2009/09/14 微軟與Yahoo的搜尋交易,不但實行之日遙遙無期,現在更可能無疾而終。 兩家公司都預期美國聯邦司法部會詳細審查微軟接手Yahoo網搜業務的交易,而兩家公司也在上週五(11日)證實,司法部已要求他們提供更多相關資訊。這代表主管機關對此案的興趣已不只是一般程序的合法性。 針對此案,司法部可能從兩個不同的面向切入。其一,當局將調查廣告主是否因失去一個廣告通路而受損,以及此後Google會否在搜尋市場缺乏改善的動力,因為少了一個最大的競爭者。 就某些方面而言,司法部的調查幾乎是一項反射動作。紐約Constantine Cannon反托辣斯律師Matthew Cantor表示,當某個市場只有三家主要公司,而其中兩家決定合作,自然會引發調查。他說:「這件交易將在一個高門檻,且原本只有三個主角的市場,消滅其中一個競爭者。」他用1960年代的美國媒體市場為例,假如當時僅有的三大電視網有其中兩家決定合併,政府絕對會採取行動。 但這件醞釀多年的交易,卻沒有趕在較不排斥企業併購和收購的前朝政府任內提出。華盛頓州Robbin Russell事務所合夥人Donald Russell指出,經過多年的放任管理,司法部對企業併購活動的興趣又逐漸升高。經濟狀況不佳已減少了企業併購活動,但歐巴馬總統主政之下的司法部,可能開始扮演更強勢的管理角色。 Cantor認為,司法部將強迫微軟和 Yahoo將Yahoo的搜尋技術資產公開標售,換取該案通過。此舉將可引進第三方到搜尋市場,僅管這個新手必須挑起吸引搜尋者的重擔:Yahoo曾表示,絕大部分Yahoo搜尋的使用者,都是透過某個Yahoo網頁進行,這兩者的結合,是網路上流量最高的網頁。然而,微軟看上的不是這部分。該公司已投入龐大的資源推出Bing搜尋引擎,他們想要的是Yahoo搜尋技術的特定面向,更別說某些才華洋溢的工程師。 有鑑於微軟和Google兩大巨人多年來在華府的遊說角力,造成Google近年的交易飽受刁難,這次也可能是Google趁機扳回一城。Google拒絕評論司法部的動作,但有以下聲明:「線上(市場)的競爭一向激烈,而我們的經驗是,競爭為使用者造就了更好的東西。我們有意進一步瞭解這件交易。」(陳智文/譯)