工程排水量設計 與 暴雨量

睜隻眼、閉隻眼的代價2012-02-29 01:03 中國時報 　台東縣政府過去幾年睜一隻眼、閉一隻眼，讓美麗灣飯店接近完工後停止開發，全民則可能付出十億元的國賠代價；台北市政府同樣睜隻眼、閉隻眼，導致師大商圈過度發展，並形成住戶、商家激烈對立局面。地方政府對於「依法行政」的自由心證，已讓台灣社會付出沉重代價。

　最高行政法院判決台東美麗灣渡假村案環評無效後，上周高雄高等行政法院判決停止開發，但此案並未劃下句點，開發業者已揚言聲請十億元國賠。接近完工的美麗灣飯店，仍淒涼矗立在杉原海灘之上，彷彿正在等待所有應負責者的告解與懺悔。

　其實，如果不是台東縣政府被認為「變相護航」、開發業者被認為 「心存僥倖」，美麗灣案不會淪落到今日這般田地。

　早在二○一○年九月七日，高雄高等行政法院就已明確裁定美麗灣案必須停工，但台東縣府仍在九月二十一日發出建照。面對原住民社群、環保人士及公民團體強烈反彈，台東縣府宣稱「依法行政」而感到委屈，外界則無法理解，為何二審行政法院判決敗訴的「違法建築」仍能斷斷續續進行施工。

　也就是說，如果台東縣府、開發業者在上訴期間能夠停止施工，則美麗灣飯店不會成為如此巨大違建。而台東縣府固然睜一隻眼、閉一隻眼，但開發業者不顧風險執意續建，難道不必為了錯估形勢而自行承擔風險？

　至於最高行政法院撤銷美麗灣案環評的理由，則涉及台東縣府為何漠視「審議委員會官員利益迴避問題」，以及業者是否偽造文書造成「生態調查不確實」。如果業者必須負起更大責任，國賠案自然不會成立；但若台東縣府從頭到尾皆應負責，那就真是官員犯錯而全民埋單了。

　過去，抗議美麗灣聲浪被地方政府與開發業者置諸腦後；如今，當海浪拍打著美麗灣飯店前的沙灘時，地方政府與開發業者會不會捶胸頓足，後悔當初只把抗議聲浪與停工建議當成耳邊風？而從台東焚化爐案的判賠十九億元，到美麗灣案可能面臨的十億元國賠案，台東縣府的「累犯」責任又豈只一端？

　同樣該作為卻睜一隻眼、閉一隻眼的台北市政府，在過去幾年放任師大商圈六米以下巷弄商家群聚，以致演變成商圈過度發展的尾大不掉局面。師大商圈住家的居住品質、社區安全當然必須維護，但台北市府只對師大商圈「依法行政」，其他地區六米以下巷弄商家則不動如山，這種雙重標準又如何讓師大商家心服？

　比美麗灣案幸運的是，師大商圈風暴並不涉及國賠。但對於商家而言，台北市府過去等同「變相鼓勵」的不作為，其實與台東縣府被認為「變相護航」一樣糟糕。台北市府口口聲聲依法行政，卻忘了自己更須為師大商圈亂象負起最大責任。

　不過，有一點台東縣府倒是非依法行政不可。對於沙灘上的美麗灣飯店，若所有救濟途徑都已走完仍認定違法，這回可就無法再睜一隻眼、閉一隻眼而必須立即拆除了。