聯合新聞網 溫姓女子和許姓男友交往八年，因為對方不願結婚、她也不想再耗下去，於是簽切結書承諾付百萬元分手費，但事後反悔；台灣高等法院認定切結書有效，最近判決溫女必須給前男友一百萬元分手費。
許姓男子提告主張，他和溫女曾是男女朋友，二○○五年十二月簽立分手切結書，「溫女同意支付許現金卅萬元，房子支出廿五萬元，其他花費九十六萬元，合計一五一萬元…從此互不相欠」事後溫女僅付五十一萬元，拒付餘款一百萬元。
許指出，卅萬元是溫女就讀科技大學時給她買車的錢及修車費，廿五萬元是溫女買屋幫她出的頭期款；九十六萬元是交往八年，他為了約會每個月多支出一萬元的開銷。
溫女反駁，讀大學時，許佯裝未婚追求，她莫名其妙成了「小三」，得知許已婚就要求分手。許後來離婚回頭追她，卻不願再婚；她不想再耗下去，想結束這段感情。沒想到許竟然說要分手可以，「拿錢來」，為擺脫對方才簽切結書。
她向法官說，購屋頭期款的確是許支付。但她申請助學貸款和生活貸款就讀大學，交往期間她有工作，並非全由許支付約會費用；就算是他付的也屬贈與，不能要回去。
她還主張，許喝酒後，到她家裡發酒瘋大聲叫嚷逼她簽約，違反公序良俗，分手契約無效。
一審判決許勝訴，溫女不服上訴。高院傳訊溫女的母親及姊姊作證，兩人說許到家裡談判簽分手契約，雖有喝酒、講話比較大聲，但神智清醒；雙方談到這筆錢是兩人交往八年，每個月女方應負擔的錢，溫女無異議簽約。
高院據此認定，溫女未被逼簽約，九十六萬元是兩人計算交往期間的生活費，不屬贈與，判決溫女敗訴定讞，要付許一百萬元。
Comments
Post a Comment