檢濫用三審制

電子大廠榮譽董長批檢濫用三審制 法務部澄清法源編輯室 / 2009-12-22
針對媒體報導知名晶圓代工大廠榮譽董事長批評台灣檢察官，經常濫用三審制，讓許多無辜百姓或企業遭到長期纏訟等。法務部昨（二十一）日澄清，檢察官對承辦案件，是否要上訴第三審法院，端視二審判決是否有違背法令，且法務部對個案向來秉持不干涉、不介入，不指導的立場。

參照法院組織法第６６條第７項規定，檢察總長由總統提名，經立法院同意任命，任期為四年。檢察總長在任期屆滿前，除有因故出缺或無法視事，總統始得依同條第１０項重新提出人選，經立法院同意任命。因此檢察總長在任期中，除因違法失職，經依公務員懲戒法第９條第１項第１款「撤職」，或有公務人員任用法第２８條第１項等所定應予「免職」情形外，總統並不得令其去職。而應予免職情形，像是犯內亂、外患、貪污等罪經判刑確定，或犯其他罪經判處有期徒刑，未經宣告緩刑等。

法務部指出，針對報導前新竹縣長政府採購及收受賄賂案件部分，目前在法院審理中，而政府採購部分，一、二審雖均判決無罪，但二審檢察官認判決違背法令，所以向最高法院提起上訴。又涉嫌收受賄賂部分，一審雖判決無罪，但檢察官認為法院判決尚有違誤，提起上訴，目前尚在二審審理中。至於該榮譽董事長涉及「和艦案」中，針對商業會計部分，雖一、二審法院均判決無罪，但最高法院已撤銷原無罪判決，發回二審繼續審理，顯見檢察官上訴非無理由。

法務部強調，檢察官對於所承辦案件，是否要上訴第三審法院，端視二審判決是否有違背法令，且法務部對於個案向來秉持「不干涉」、「不介入」、「不指導」立場。但基於督導檢察行政立場，法務部已要求各級檢察官對於法院所為無罪判決，是否上訴應審慎檢視研析認事用法有無違誤，不要為上訴而上訴，以防制濫行起訴或上訴，保障人權。