Skip to main content

因為要創新與進步 需要能思考之人才

滿街流浪博士,為何要出國攻博?
作者:顏擇雅 2016-01-05  天下雜誌589
描述: 描述: 描述: 顏擇雅:滿街流浪博士 為何要出國攻博 圖片來源:shutterstock
要提升產業,學界、業界都該更積極與對方接軌。既然矽谷將才多出身美國名校,台灣就應該把頂尖學生送去那。
我在《天下雜誌》五八七期專欄提議「出國念博士,台灣產業才有救」,一定引來很多質疑,只好再補一篇。
最大的質疑就是:台灣還缺博士嗎?流浪博士都那麼多了。的確,博士求職不易,並非台灣獨有現象。《經濟學人》二年十二月就有一文〈攻博到底值不值得〉。文中指出,平均說來,博士學歷比碩士新增收入只有區區三%。在理工、建築、教育等領域,博士加值還不增反減。如果博士自以為薪水應該比碩士高,企業卻不做如是想,博士求職當然困難。
但是,一定連《經濟學人》也無法否認,對的人(求知研創能力最佳),在對的領域(研創必須建立在深廣知識之上),讀博士絕對值得。特倫(Sebastian Thrun)若沒經過博士訓練,怎能變成無人駕駛車之父?
博士求職困難,反映的是高等教育過度擴張,讓許多不對的人進入不對的領域攻讀博士。這不是台灣獨有現象,台灣卻特別嚴重。原因是九六年後技職學校大量升格,一時之間教授職缺超多,學子誤以為博士很好找工作,紛紛不假思索去考博士班。等到大學教職額滿,新科博士突然發現學界窄門難進,又進不了產業界,就成了流浪博士。
那麼,博士為什麼進不了產業界?
最明顯的答案當然是產學脫節。這點,教育部的錯誤政策脫不了干係。大學評鑑只看論文點數,學界想題目時當然不會想到產業需求。
如果學界沒考量產業需求,業界何不主動出擊?美國學界之所以常做出領導產業的研究,背後即經常有產業的推動。企業的研發人員經常參與學術會議,找尋可以合作的團隊。找到對的人,企業不只出資,也一起討論題目,這樣培養出來的博士當然可跟產業無縫接軌。
想到這裡,就知道產學脫節的問題不能光怪學界,產業界也要負相當責任。產業界沒找學界合作,背後原因可能不單純是吝嗇,也有長久不注重研發的問題。
這就要講到台灣產業面臨的轉型瓶頸。不知該往哪個方向轉型,當然就想不出題目。我們常說台灣產業只會做代工,這現象的另一面就是,產業與高等研究嚴重脫節。跟高等研究脫節的企業,當然不想聘用麻省理工博士。
要糾正這些問題,大學評鑑方式改變當然必要,卻還不夠。學界需要培養產業宏觀視野。偏偏視野這種東西不是上面要你有,你就有的。美國學界的宏觀視野也是經幾十年涵養,才有今天的局面。
同時,台灣業界也需要善於運用學術資源的將才。既然矽谷最擅長培養這種將才,這些將才又大多出身美國名校,台灣當然就應該把頂尖學生送去美國名校。
美國雖然博士也是供過於求,科技大廠卻一向只用博士做研發,而且不限理工科。像微軟、英特爾都積極招聘人類學博士,為了研究不同文化與科技之間的互動方式。
最愛聘博士的則是Google20046月,《紐約時報》曾登出一文〈Google的祕密武器是什麼?〉,答案是大量聘用博士。兩位創辦人佩吉與布林雖沒念完博士,找來的執行長施密特卻是博士,晉用新人也偏愛博士,目的是為了讓所有部門都彌漫研創風氣現任執行長皮采雖然不是博士,愛用博士這點卻一直沒變,以至於網路討論版不時冒出這種問題:「我剛考進Google但我不是博士,請問我進去會不會日子不好過?」
腦力流失vs.腦力流通
再來的問題是:萬一頂尖學生出國了不回來,怎麼辦?
的確,送人才出國留學有腦力流失的風險。問題是,腦力流失對台灣來說已是現在進行式,而且是流向對岸。腦力流向對岸與流向美國之間,有一點大不同:流向對岸,只會助長紅色供應鏈興起,流向美國卻可提升產業。
柏克萊大學學者薩克瑟尼安(AnnaLee Saxenian)在六年出版的《新世代科技冒險家》書中,舉出許多台灣、印度、以色列工程師,把矽谷經驗帶回家鄉的實例。他們帶回更先進的技術與企業文化。就算不返鄉,也可透過跨國的合作研發、提供實習機會,拉近家鄉跟矽谷之間的距離。薩克瑟尼安稱這是「腦力流通」(brain circulation)效應。
然而,台灣流向對岸的腦力流失,卻不可能變成腦力流通。中國人多,彼此又競爭,領先台灣的產業絕不會向台灣挖角。來挖角的,一定是落後台灣的產業。台灣人才去對岸走一遭,可為自己賺到高薪是真的,有助對岸縮短學習曲線也是真的,但對台灣能有什麼幫助?
其實,兩岸因為語言相通,距離又近,對岸一旦選中哪個產業想要急起直追,台灣永遠會是他們高薪挖角的首選。這是台灣不可能改變的宿命。灣能做的,就是進步再進步,別讓人才有坐困愁城之感。畢竟,沒人喜歡一個家分兩邊。台灣的居住品質也比較好。若非龍困淺灘,很少人是為了高薪就想離開台灣。
台灣要進步,就必須想方設法拉近台灣與矽谷的距離。用豐厚獎學金,把頂尖學生送去美國名校,是勢在必行的辦法。

Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政