Skip to main content
中國糧食主權 危在旦夕【綠色和平/提供】今天(2009年4月28日),綠色和平成員在跨國生物技術公司孟山都在北京的辦公室,展示「孟山都:不要插手中國糧食!」的橫額,要求孟山都、杜邦、拜耳和先正達等國外生物公司,停止壟斷稻米基因專利,侵犯中國糧食主權。

通過基因改造技術而生產的水稻,正威脅著傳統生態農業的正常發展。
綠色和平/提供

綠色和平以行動捍衛中國糧食主權

大米是千百年來中國的主糧。孟山都等公司早已對大米的基因專利虎視眈眈,並且以「技術」為幌子,企圖奪取中國稻米的主權。

今天的抗議只是綠色和平保衛中國糧食主權行動一部分。事實上,我們一直通過實地調查,屢次發現孟山都等公司藉與中國科研機構、科學家和種子公司之間簽訂的協議,誘使他們在科研過程中使用國外專利技術,把中國的種子基因專利據為己有。

阿根廷前車可鑑

綠色和平以往曾經在湖北等地超市,發現基因改造大米。這些未經安全檢查的大米悄悄流入市面,不單再次響起中國食品安全的警號,還提醒了我們基因改造大米與生物科技公司的關連。

目前,世界上絕大多數基因改造作物研發技術,都已經被孟山都等少數公司所控制。這些生物巨頭已經通過專利技術和國際公約,壟斷了一些國家的糧食控制權,例如,阿根廷國內種植的大豆99%以上都已經屬於孟山都所有。阿根廷農民不僅要為基因改造大豆付出額外費用,更陷入法律訴訟的泥沼,苦不堪言,而孟山都公司卻從中獲取了巨額利潤。

基因改造水稻應凍結 稻田養鴨才是未來

綠色和平呼籲,中國不要重蹈阿根廷的覆轍,同時政府應立即凍結所有基因改造水稻的商業化審批,全面調查、分析並評估國外基因改造專利可能帶來的影響。

綠色和平還提倡雲南的水稻混合種植及江蘇、貴州、安徽等地的稻鴨共作等傳統農業生產方式,因為這些都是符合生態規律,成功控制病蟲害,且能提高產量,並非基因改造技術所能媲美。我們期待中國政府投入更多資金到這些對環境有利的技術,讓環境與人類和諧共生,帶來豐饒物產。

【2009-04-28/綠色和平】

中國基因改造水稻是外國公司專利?

中國13億人每種一顆米,每吃一粒飯,原來都必須給國外專利持有人交專利費,到底是什麼一回事?綠色和平和第三世界網絡的最新調查報告發現,中國最接近商業化生產或正在研究的八種基因改造水稻的專利,全都被國外控制,一旦批准商業化種植基因改造水稻,中國的農業生產、糧食安全和糧食主權將面臨重大危機。

國外專利陷阱:用中國生產的糧食為外國公司賺取金錢

根據國際慣例,在科學研究階段,國外專利還是免費。但,一旦進行商業化生產而沒有簽署協議,專利持有人就有權收取費用,如未能滿足要求,就可能提出訴訟。根據現有資料及國際上曾出現過的案例,可以預見涉及國外專利的中國基因改造水稻將引起極大爭議。

由於基因改造水稻種子價格會遠遠高於普通種子,基因改造種子的產量卻與非基因改造種子相當。如果國外公司通過種種途徑,比如向農民和種子公司收取額外費用,那麼在化肥、農藥、柴油漲價的背景下,種子價格上漲只會對農民火上加油,收入減少,自然影響到生計。

農民不願種糧,糧食產量受挫,而我們的糧食需求有增無減,糧價自然要順勢攀升--屆時,有糧卻買不起糧的困境勢必會影響到貧苦大眾。

基因污染風波 凸顯基因改造糧食的安全問題

2007年底,綠色和平收到舉報,謂湖南某科研機構將基因改造水稻,非法冒充為常規雜交水稻,進行田間試驗,並已申請品種審定,試圖獲取商業化種植資格。

經過調查,2008年1月,綠色和平正式請求相關部門立即停止非法基因改造水稻的田間試驗,同時進一步加強對水稻品種試驗的監控,完善基因改造生物安全管理法規。

令人欣慰的是,2008年6月,中國農業部決定對參加國家農作物品種審定生產試驗的水稻、玉米和大豆品種進行基因改造成分檢測。

跳出國外專利陷阱

水稻是中國最重要的糧食作物,已有7000多年的栽種歷史,同時中國擁有豐富的稻種資源。在歷史悠久的農業生產,中國農民創造出許多優秀的稻種技術,但基因改造技術才有20多年的發展歷史,其產品的安全性至今尚無定論。

試想,世代以稻米為生的中國農民,栽種水稻忽然侵犯了外國公司的專利,不能留種用於來年的耕種,每年必須付出高昂的專利費,後果不堪設想。

鑑於中國基因改造水稻被國外專利控制的嚴重後果,綠色和平建議相關政府部門,立即停止任何商業化種植基因改造水稻的進程;在已經投入科學研究中,應全面調查是否具有獨立自主的知識產權。

與此同時,雲南的水稻混合種植及江蘇、貴州、安徽等地的稻鴨共作等傳統農業生產方式均證實,生態農業不僅能有效控制病蟲害,而且能提高產量。要保證中國的農業長期而健康發展,還需要我們的政府投入更多資金,支持那些已經被證實有效的技術上。

【2009-02-25/綠色和平】

Comments

Popular posts from this blog

工程排水量設計 與 暴雨量

  獨家/直擊大巨蛋落下「瀑布」 民眾疑惑問:排水系統呢? 14:35 2021/06/04   中時   張穎齊 中央氣象局發布豪大雨特報,有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」。(民眾提供/張穎齊台北傳真) 木柵路2段109巷口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 南湖大橋下淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 北市消防局門口淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 六張犁信安街淹水。(北市府提供/張穎齊台北傳真) 中央氣象局發布豪大雨特報,受颱風及鋒面接近影響,北市中午12時起開始有持續性的強對流發展,市中心有瞬間強降雨,文山、大安及信義區時雨量均超過100毫米,大安及信義區最大10分鐘雨量均超過30毫米,多處積淹水。不過也有民眾直擊拍下大巨蛋從「蛋頂」沖下的瀑布影片,疑惑直呼「排水系統呢?」 北市府表示,目前測得最大累積雨量為大安區福州山站127.5毫米,水利署已發布南港區淹水一級警戒及松山區一級警戒,水利處稍早通知南港區南深陸閘門因為逼近警戒水位,可能隨時關閉。 此外,水利處也已通知各區里,因目前瞬間強降雨遠大於下水道的容量,會有積水狀況發生,如有地下室的應盡速關上防水閘門,減少積水進入地下室造成損失。而木柵路2段109巷口淹水,深約20公分,範圍約100平方公尺,南湖大橋下淹水長度約50公尺、寬度約10尺、深度約50公分。

拆除案 與都更案類似之場景 溝通或方案可能不足

緊急喊停!拆南鐵最後1戶踢鐵板 雙方對峙1小時 鐵道局:今拆除取消 07:42 2020/07/23   中時   鐵道局中工處主任工程司吳志仁宣布今天拆除喊卡。(曹婷婷攝) 字級設定: 小 中 大 特 影》緊急喊卡!拆南鐵最後一戶 雙方對峙1小時 鐵道局今不拆了! 拒拆遷戶陳致曉家門外一度聚集大批警力。(曹婷婷攝) 反對拆遷抗爭者守在大門內。(曹婷婷攝) 警方在7點多撤離,鐵道局隨後宣布取消今天拆除行動。(曹婷婷攝) 台南鐵路地下化強拆作業預計今天清晨6時拆除最後一棟拒拆遷戶、青年路陳致曉家,交通部鐵道局中工處人員和大批警力6點一到在陳宅外宣讀拆除程序於法有據,屋內上百人不斷高呼「反東移、反對徵收」口號,雙方對峙1個多小時後,鐵道局中工處7點20分宣布基於避免衍生衝突,衍生社會成本,今天拆除計畫決定取消。 交通部鐵道局中部工程處主任工程司吳志仁7點20分出面宣布,南鐵地下化是台南重大計畫,但因為考量陳宅有許多人,基於避免造成衝突及衍生不必要社會成本,決定取消。他強調,因全案只剩陳宅拒拆,接下來會傳持續跟陳致曉溝通。 針對鐵道局宣布暫緩任務,陳致曉表示,將討論戰術,「但我不會因此開心,因為今天不攻,明天、後天也會來。」並回嗆「他來我就打!」 反南鐵東移拒拆 自救會長嗆:「歡迎攻進來」 07:12 2020/07/23   中時   反南鐵東移聲援民眾守在待拆戶家中,不願撤離。(李宜杰攝) Facebook   Messenger   Line   Weibo   Twitter   Telegram   複製連結 字級設定: 小 中 大 特 警民仍持續對峙中,鐵道局也釋出善意要溝通。(李宜杰攝) 配合南鐵地下化工程,鐵道局中工處預計今日(23)清晨6時拆除東區青年路陳家。目前反南鐵東移全線自救會長陳致曉與雙親,及超過百名聲援民眾守在陳家客廳,手拉手拒絕撤退,警方及鐵道局人員被拒於門外,並提出要與陳致曉溝通,陳致曉則回嗆「絕不會交涉,歡迎攻進來!」 據悉,目前怪手已進駐陳家後院,百名警力、消防車、救護車也都部署完畢,衝突一觸即發,聲援民眾痛斥「行政訴訟還在打,不要當政黨打

司法改革心

中時社論》司法改革 制度要改心更要改 2017/6/11 下午  司法改革國是會議第1分組第4次增開會議在司法院開會。(黄世麒攝) 司法改革國是會議5個分組分別進行了3個月的會議,已全部結束。5個分組各自提出數十件改革提議,總量非常可觀,多項分組決議曾引起社會高度爭議,且司法院、法務部、律師團體間顯然有嚴重的價值觀與職務立場衝突,接下來幕僚人員如何進行議題綜整,全體會議如何達成總結性結論,事關改革成敗與國家民主發展,身為媒體必須關注,並適時對社會發出建言與警語。 分組討論議題牽涉甚廣,從金字塔式的訴訟制度、賦予大法官違憲裁判審查權、保障司法程序弱勢方權利、修復式司法法制化,到研究設立商業法院、特別勞動訴訟程序、稅務法庭,到高度政治性的增訂妨害司法公正罪,以切斷政治干擾司法的可能性。此外,還包括調整法官晉用制度、終審法院行公開言詞辯論、研議法庭直播提高司法透明度,及檢察體系的性格定位、刑事訴訟程序從起訴的方法開始改變,到改善判決文書格式以求易懂等。 司法的重要性,這裡就不必再行強調。司法的社會公信力嚴重不足,到達需要召開司法改革國是會議來開藥方治病的地步,本身就令人痛心疾首。其實司法改革大業,一方面固然有制度上需要調整的地方,另一方面也有司法人員行為、文化必須大幅檢討改進之處。改革制度需要協調立法、行政、司法甚至考試諸院配合行事,但相對司法相關人員的「革心」,還是比較容易,人的行為與文化改變更困難。台灣民主體制下司法獨立,不受行政及政治干預,為了追求司法獨立的提升而改變司法人員的行為與文化,尤其困難。 改變司法人員的行為與文化具有先天性的困難,在這次司改會議過程中已一覽無遺。這次會議特別引進了半數不具法律背景的委員參與討論,其實就是希望避免法界人士研議司法改革時,閉門造車、諱疾忌醫,甚至護短,成為改革的障礙,但諱疾忌醫甚至護短的毛病仍然不時出現,雖不令人意外,但仍然對會議的進行與成果形成負面的影響。法界人士包括官員、教授、司法從業人士,因為諱疾忌醫甚至護短而在媒體上攻訐,不惜傷害司改會議的社會形象,令人感到遺憾。 諱疾忌醫甚至護短的現象,從議題處理方式的輕重選擇,也可看得出來。關說司法,特別是政治人物包括民意代表關說司法,問題普遍而且觀念嚴重偏頗的程度,從前立法院長王金平加上前檢察總長黃世銘的訴訟案件中,就足以一覽無遺。政