Skip to main content
扁不如盧 希望不代表台不如韓
收賄醜聞纏身的南韓前總統盧武鉉,跳崖自殺身亡。他出身貧寒,發憤苦讀通過司法考試,旋以人權律師提倡清廉政治享名。執政時政績平平,先盛後衰,卸任後爆發貪汙醜聞,因妻兒近親於其任內向商人索賄,引起調查,他聲稱對家人收取錢財並不知情,但公開表示無顏面對國民,讓國人失望而深感抱歉,終究走上自殺的悲劇。

  盧武鉉與陳水扁,有太多相似之處,很難不引起聯想比擬。但故事情節不論如何相似,總不能從盧武鉉究竟有無貪汙推論陳水扁有無貪汙。

刑事刑法案件,畢竟要交給負責審判的法院做最後認定,國人目睹陳水扁及其家人於案發後種種反應,即使不免對於陳水扁是否貪汙自有判斷,我們仍願堅持法律上無罪推定的原則,尊重法院裁判而不妄下斷語。

但是不容否認,盧武鉉悔恨交集的自盡,正是對照台灣卸任元首以什麼態度面對貪腐醜聞的一面明鏡。

  我們為盧武鉉選擇自盡以謝感到惋惜與悲哀,也絕不鼓勵任何人加以效法;然而必須指出,盧武鉉的自盡,展現了一種與司法審判無關,純屬政治道德上的自我批判,這種政治倫理態度在台灣一直被期待卻未出現,令人自歎不如。

  陳水扁曾經在去年八月總統卸任後,為了海外洗錢帳戶無法隱瞞而自承做了法律上不許可的事,一度向國人公開道歉,事後也曾短暫引發綠營的批判。可是,之後弊端醜聞愈大愈多,牽涉金額駭人,盧武鉉也瞠乎其後。案件內情雖然愈捅愈多,其自我反省卻有如曇花一現,不斷呈現的則是阿扁無罪而受盡政治司法迫害的臉孔。陳水扁與盧武鉉,確是大不相同!

  民進黨舉辦五一七遊行上街嗆馬,行使在野黨的異議權利,台灣人民所冷眼觀察的,則是民進黨對於阿扁洗錢醜聞噤若寒蟬的批判缺席。蔡英文主席近日還大力批評對手藉著司法侵犯阿扁人權以羞辱民進黨。法院羈押阿扁迄今是否侵犯阿扁人權確實該嚴肅檢討對待,但是法院羈押阿扁是否受到執政者指使,則是不同的問題。

相較於陳府聚斂洗錢已知事證的疑雲重重,設置海外帳戶之多,在位八年積累之鉅,不是祕密,執政者指使法院從事政治迫害的指控,其實缺乏證據。綠營人士對於執政者控制司法、實施迫害,若可繪聲繪影,完全不需要證據;對於扁珍及其子女,如何可能有如此鉅額的政治獻金搬移海外的事實,卻是諱莫如深。兩相對照,必將使其任何司法人權的政治指控,失去說服力。

異地而處,假若是馬英九使用鉅額政治獻金設置海外帳戶,綠營將會以何種政治力量給予批判?失衡的雙重政治道德標準,實已使得民進黨今天在任何場合以「清廉」二字自許,都彷彿是惹人訕笑的自我嘲諷。長老教會指責民進黨未能表態反省阿扁犯的錯誤,不為無故。

  陳水扁本人呢?稱病、就醫、出書的政治手段,嗆聲司法從事政治迫害;最近的新招則是解除辯護律師的委任,拒與公設辯護人接談,這當然都是他身為刑事被告自由選擇如何應訴的權利,但是不惜與法院決裂的策略行徑,是否有失律師政治家應有的專業水準?是否符合卸任元首應有的政治高度?陳水扁本人可否毫不在意,識者必不至於無所感覺。

卸任元首因自己的金錢醜聞而面對司法審判時,以不合社會常理的政治姿態放棄刑事司法被告的防禦權利,有意自陷於必與法院為敵的極端處境,究竟是否真是出自有冤難伸的無奈,還是自知難逃有罪判決,遂要以預先鋪設司法政治迫害說辭的政治伎倆?完全失去了政治道德上的自我批判能力,卻要世人以為他是在實現爭取司法人權的崇高理想,能有多少政治正當性?有多少人會真的相信?

  不管陳水扁用什麼態度面對司法審判,法院對他的判決無論是有罪無罪,判輕判重,其實都必然會遭到社會輿論使用高度的法治標準加以檢驗。

用司法加施事後制裁來防範政治領袖濫權自肥,穢亂民主,其實只是治標的下策;提昇政黨政治中問責對手也反省自我的政治清廉道德標準,要求朝野共信共守,才是治本的上策。陳水扁不如盧武鉉,希望不代表台灣不如南韓!

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
科技擠壓 原生種子快滅絕 2009/05/15【米千因/文】《聖經‧創世紀》:上帝說:我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。 於是上帝在罪惡滿貫的人類中揀選恪守本分的義人諾亞一家,諾亞夫婦、三個兒子及其媳婦,作為新一代人類種子來保存下來。上帝告訴他們,七天之後就要實施大毀滅,而命他們造一只方舟,一間一間地造,裡外抹上松香。諾亞一家立即照辦,等方舟造好之後,上帝說了:看哪!我要使洪水在地上氾濫,毀滅天下,凡地上有血肉、有氣息的活物無一不死。我卻要與你立約,你同你的妻子、兒子、兒媳都要進入方舟。凡潔淨的畜類,你要帶七公七母;不潔淨的畜類,你要帶一公一母;空中的飛鳥也要帶七公七母。這些都可以留種,將來在地上生殖。2月17日當天,諾亞六百歲生辰,海洋裂開,巨大的水柱從地下噴射而出,大雨下不停,整整降了四十天,水無處可流,迅速上漲,淹沒了高山,最後凡是在陸地上靠肺呼吸的動物都死了,只剩下方舟上的人、動物及種子安然無恙。 目前有一群歷史學家與考古學家正在熱衷地尋找證據,來證明諾亞方舟的存在,而部分社會學家與環保人士卻將關注的眼光投向原生種子的培育與保留上。理由是工業革命以至基改科技發達的今日,原生植物種子滅絕了大半而不復得。比方,世界上原有二百多萬種食用性植物,稻米種類至少也有十二萬種之多,如今普遍種植的不到數百種。十九世紀,美洲大陸至少有七千多種不同種類的蘋果,現在則僅剩約三百種,且大都是雜交,原生種如鳳毛麟角;加上企業一手主宰的廣大單作,以及隨後而至的基改技術,雜食性的人類於是被迫成為挑食、偏食、速食的怪物。而糧食分配不均的問題不但未能因而獲得解決,甚且因企業的壟斷而更形惡化。雖有科技的介入而全球饑餓人口不減反增,糧食價格高漲不下,人類身心健康因飲食習慣的改變而為過胖、糖尿病、心臟病、憂鬱症等文明病所苦。人類以科技萬能的傲慢插手上帝的傑作導致這樣的結果,不待歷史學家及考古學家的證明,全球暖化將引發大洪水的理論或會成為事實,那麼,一個有效而力量龐大的逆轉運動若非於此時出現,人難道只能坐以待斃? 義大利人Carlo Petrini首先發難,組成了國際慢食會,且一觸即發,如洪水漫過大地地延燒成一股運動,沒幾年,慢食所講求的良好、公平、乾淨的主旨與精神傳染了全球各角落,因而衍生出林林種種反應在慢活態度的活動與主張,於是慢食之後,慢活、慢設計、慢診斷、慢建築、慢手工、...

司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易

為何美司法部要細究微軟/Yahoo搜尋交易? ZDNET新聞專區:2009/09/14 微軟與Yahoo的搜尋交易,不但實行之日遙遙無期,現在更可能無疾而終。 兩家公司都預期美國聯邦司法部會詳細審查微軟接手Yahoo網搜業務的交易,而兩家公司也在上週五(11日)證實,司法部已要求他們提供更多相關資訊。這代表主管機關對此案的興趣已不只是一般程序的合法性。 針對此案,司法部可能從兩個不同的面向切入。其一,當局將調查廣告主是否因失去一個廣告通路而受損,以及此後Google會否在搜尋市場缺乏改善的動力,因為少了一個最大的競爭者。 就某些方面而言,司法部的調查幾乎是一項反射動作。紐約Constantine Cannon反托辣斯律師Matthew Cantor表示,當某個市場只有三家主要公司,而其中兩家決定合作,自然會引發調查。他說:「這件交易將在一個高門檻,且原本只有三個主角的市場,消滅其中一個競爭者。」他用1960年代的美國媒體市場為例,假如當時僅有的三大電視網有其中兩家決定合併,政府絕對會採取行動。 但這件醞釀多年的交易,卻沒有趕在較不排斥企業併購和收購的前朝政府任內提出。華盛頓州Robbin Russell事務所合夥人Donald Russell指出,經過多年的放任管理,司法部對企業併購活動的興趣又逐漸升高。經濟狀況不佳已減少了企業併購活動,但歐巴馬總統主政之下的司法部,可能開始扮演更強勢的管理角色。 Cantor認為,司法部將強迫微軟和 Yahoo將Yahoo的搜尋技術資產公開標售,換取該案通過。此舉將可引進第三方到搜尋市場,僅管這個新手必須挑起吸引搜尋者的重擔:Yahoo曾表示,絕大部分Yahoo搜尋的使用者,都是透過某個Yahoo網頁進行,這兩者的結合,是網路上流量最高的網頁。然而,微軟看上的不是這部分。該公司已投入龐大的資源推出Bing搜尋引擎,他們想要的是Yahoo搜尋技術的特定面向,更別說某些才華洋溢的工程師。 有鑑於微軟和Google兩大巨人多年來在華府的遊說角力,造成Google近年的交易飽受刁難,這次也可能是Google趁機扳回一城。Google拒絕評論司法部的動作,但有以下聲明:「線上(市場)的競爭一向激烈,而我們的經驗是,競爭為使用者造就了更好的東西。我們有意進一步瞭解這件交易。」(陳智文/譯)