改採繼承人負限定責任原則 民法三讀通過
法源編輯室 / 2009-05-25
立法院上週五（二十二日）三讀通過民法繼承編部分條文修正案，未來繼承人只須以遺產來清償繼承的債務，不必揹負無限的責任，更不必以自己辛苦掙來的財產，清償前人留下來的債務。換句話說，修法後將解決目前社會上不合理、不公平的繼承問題，保護繼承人，並兼顧交易安定
參照法務部的說明，因現代社會早已由「家之存續」為中心的「身分繼承」，演變為注重「個人主義」的「財產繼承」。而隨工商社會交易頻繁複雜，家庭型態也有重大的改變，實在難以期待親人間熟知彼此財產的交易關係，而願意承擔責任。
民法繼承編施行以來，以「父債子還」制度，採行「繼承人負概括責任」原則。雖現行民法第１１５４條第１項規定有限定繼承，同法第１１７４條第１項規定有拋棄繼承，但繼承人常因不知法律忽略，而未能在法定期間內辦理限定或拋棄繼承，就必須概括承受被繼承人財產上的一切權利、義務，這對繼承人顯然不公平，保護也不週。因此，本次修法，改採「繼承人負限定責任」原則，也就是將原來繼承人對於繼承債務的「無限」責任，修改為「有限」責任。
實務上，有許多繼承人不知道被繼承人既存債務，但須承受繼承龐大債務，影響財產權及生存權，所以應例外地保護。也因此，將採取部分溯及原則，針對現存最常發生，也最不公平的三種繼承現象，得溯及既往，負有限責任。即繼承人繼承的是保證契約債務，或繼承人是代位繼承人，抑或繼承人在繼承開始時，因不可歸責自己的事由，而無法知道繼承債務的存在，繼續履行顯失公平的部分，都只要以所得遺產負清償責任。
為了法的安定性、信賴保護原則，以及被繼承人債權人的權益及交易安全，修法也對施行前已經償還的債務，規定繼承人不得再行要求返還。又為了維護繼承債權人公平受償，並使繼承人可以一次解決繼承財產及債務清理的問題，修法也明定繼承人可以進入法院清算或自行辦理清算，繼承人可視繼承財產關係複雜程度，選擇最有利的清算程序。只要繼承人沒有惡意隱匿遺產或在遺產清冊上為虛偽之記載等行為，就不會負擔超過所得遺產的責任。
此外，債權人也可以向法院聲請或由法院依職權命繼承人進行清算程序，而為了避免改採限定責任後，被繼承人和繼承人為減少所得遺產而脫產，特別規定繼承人在繼承開始前二年內從被繼承人受有財產上贈與，該財產將視為所得遺產。因此，本次修法在保障繼承人情形下，也同時兼顧債權人的權益。
法源編輯室 / 2009-05-25
立法院上週五（二十二日）三讀通過民法繼承編部分條文修正案，未來繼承人只須以遺產來清償繼承的債務，不必揹負無限的責任，更不必以自己辛苦掙來的財產，清償前人留下來的債務。換句話說，修法後將解決目前社會上不合理、不公平的繼承問題，保護繼承人，並兼顧交易安定
參照法務部的說明，因現代社會早已由「家之存續」為中心的「身分繼承」，演變為注重「個人主義」的「財產繼承」。而隨工商社會交易頻繁複雜，家庭型態也有重大的改變，實在難以期待親人間熟知彼此財產的交易關係，而願意承擔責任。
民法繼承編施行以來，以「父債子還」制度，採行「繼承人負概括責任」原則。雖現行民法第１１５４條第１項規定有限定繼承，同法第１１７４條第１項規定有拋棄繼承，但繼承人常因不知法律忽略，而未能在法定期間內辦理限定或拋棄繼承，就必須概括承受被繼承人財產上的一切權利、義務，這對繼承人顯然不公平，保護也不週。因此，本次修法，改採「繼承人負限定責任」原則，也就是將原來繼承人對於繼承債務的「無限」責任，修改為「有限」責任。
實務上，有許多繼承人不知道被繼承人既存債務，但須承受繼承龐大債務，影響財產權及生存權，所以應例外地保護。也因此，將採取部分溯及原則，針對現存最常發生，也最不公平的三種繼承現象，得溯及既往，負有限責任。即繼承人繼承的是保證契約債務，或繼承人是代位繼承人，抑或繼承人在繼承開始時，因不可歸責自己的事由，而無法知道繼承債務的存在，繼續履行顯失公平的部分，都只要以所得遺產負清償責任。
為了法的安定性、信賴保護原則，以及被繼承人債權人的權益及交易安全，修法也對施行前已經償還的債務，規定繼承人不得再行要求返還。又為了維護繼承債權人公平受償，並使繼承人可以一次解決繼承財產及債務清理的問題，修法也明定繼承人可以進入法院清算或自行辦理清算，繼承人可視繼承財產關係複雜程度，選擇最有利的清算程序。只要繼承人沒有惡意隱匿遺產或在遺產清冊上為虛偽之記載等行為，就不會負擔超過所得遺產的責任。
此外，債權人也可以向法院聲請或由法院依職權命繼承人進行清算程序，而為了避免改採限定責任後，被繼承人和繼承人為減少所得遺產而脫產，特別規定繼承人在繼承開始前二年內從被繼承人受有財產上贈與，該財產將視為所得遺產。因此，本次修法在保障繼承人情形下，也同時兼顧債權人的權益。
Comments
Post a Comment