依法行政

依法行政就對嗎？2012-04-03 01:14 中國時報 　兩年前，立法院三讀通過我國首部《個人資料保護法》，但新法經總統府公布未久，即引發反彈。該法第六條規定，醫療、性生活、健檢及犯罪前科等特種個人資料必須在法律明文規定下，始得利用；第五十四條規定，蒐集個資應於一年前完成告知。這些條文導致許多企業動輒觸法，金融機構的徵信作業更難以運作。業界的反對聲浪，讓行政部門消極面對這部法令，甚至沒訂出新法的施行細則，迄今無法上路施行。

立法院偶爾會訂出一部行政院認為窒礙難行的法令，憲法上也給行政單位很多救濟的手段。諸如，行政院可以透過執政黨團儘速提出復議；或者，在立院三讀通過的十天內自己提出覆議；而兩年時間不算短了，行政院也可提出修正案，表達自己的政策態度。不過，行政院有長達兩年時間不執行這部業經三讀的法令，因為業者的反對，法務部日前還一度建議「暫緩施行」部分條文，如此挑三揀四地「依法行政」，幾乎直接宣告其中若干法條的死刑。

文林苑都更案引發軒然大波，北市府自認是「依法行政」下的受害者，因為，「法律這樣訂，行政法院這樣判，我能怎麼做？」問題是，在個資法的個案裡，只因為業者的反彈，就讓行政部門的「依法行政」束之高閣；兩案落差之大令人咋舌，而如此任事用法，更叫人民如何適從？

依法行政當然是民主政治的重要原則，但文林苑案涉及人民財產權的變更（剝奪）與強烈抗爭，行政部分對於法律的解讀與執行，更須慎重其事。本報日前時論廣場即有讀者為文指出，在都更法並未明文規定下，所謂以多數決處分財產權，應依土地法的精神，僅限於共有土地或集合住宅，不包括擁有獨立產權的私有土地建物。據稱當初北市府急拆士林王家，是擔心若不「依法行政」恐遭監院糾彈，如果當初北市府以此法令解釋聲請釋憲，豈有遭糾彈之理。

事實上，文林苑案的「依法行政」不僅可能存在法令解釋上的疑義，更在於強制剝奪人民財產權的做法，涉及違憲侵權，衝擊我們社會賴以珍視的憲政民主。北市府不畏譏讒，決定對士林王家「依法行政」時，主事者心中想的是「我不得不這麼做」，還是意欲向人民展現他的施政鐵腕？

公民社會裡，執政者不能把「依法行政」當成凌駕一切的鐵律，在民主自由人權等價值下，除了依法行使公權力，還有太多「國家不能做的事」；這正是文林苑案給台灣社會上的寶貴一課。