澎湖地檢署檢察官吳巡龍，針對最高法院今年初作出引發重大爭議決議，今天上午前往最高法院前靜坐抗議；台中地院法官張升星也批判最高法院自認重要的法律爭議，其實既不熱鬧，也無門道。難道沒有其他更重要的案件應該辯論嗎？
最高法院在今年初作出重大決議，未來法官原則上只主動調查對被告有利的事項，檢察官須負起百分之百舉證責任，若舉證不足，被告可能獲判無罪；加上日前對柯居財案開言詞辯論庭作出的判決理由，都引發不少爭議。
法務部痛批最高法院決議違背立法原意，並反諷法官扮演被告辯護人的角色，還稱得上公平、中立嗎？
吳巡龍認為「這項決議減輕法官很大的負擔」「大部分案件就這樣輕易決掉了」，決定到最高法院前靜坐抗議，上午有多名檢察官到場聲援。
台中地院法官張升星上月間也批評最高法院召開言詞辯論，雖然官方強力宣傳，但是除了法律系學生旁聽湊數之外，社會根本冷漠無感。從基層法官的眼中看來，最高法院自認重要的法律爭議，其實既不熱鬧，也無門道。難道沒有其他更重要的案件應該辯論嗎？
例如蘇建和案，判死刑，撤銷發回；判無罪，也撤銷發回。最高法院毫無擔當，反正就是撤銷發回，躲在「妥速審判法」的遮羞布下，把問題丟給下級審。
最高法院在今年初作出重大決議，未來法官原則上只主動調查對被告有利的事項，檢察官須負起百分之百舉證責任，若舉證不足，被告可能獲判無罪；加上日前對柯居財案開言詞辯論庭作出的判決理由，都引發不少爭議。
法務部痛批最高法院決議違背立法原意，並反諷法官扮演被告辯護人的角色，還稱得上公平、中立嗎？
吳巡龍認為「這項決議減輕法官很大的負擔」「大部分案件就這樣輕易決掉了」，決定到最高法院前靜坐抗議，上午有多名檢察官到場聲援。
台中地院法官張升星上月間也批評最高法院召開言詞辯論，雖然官方強力宣傳，但是除了法律系學生旁聽湊數之外，社會根本冷漠無感。從基層法官的眼中看來，最高法院自認重要的法律爭議，其實既不熱鬧，也無門道。難道沒有其他更重要的案件應該辯論嗎？
例如蘇建和案，判死刑，撤銷發回；判無罪，也撤銷發回。最高法院毫無擔當，反正就是撤銷發回，躲在「妥速審判法」的遮羞布下，把問題丟給下級審。
【2012/06/04 聯合晚報】
Comments
Post a Comment