2012-06-05 01:26中國時報 最高法院四日有史以來，首次被檢察官，跑到門口靜坐、嗆聲，對此，最高法院罕見發表措詞強硬的聲明回應，刑事庭決議，是為統一法律見解，並沒有錯。同時 也回嗆檢察官，以一人靜坐，眾人間隔致意的「脫法」方式，進行抗議，形同教導民眾如何規避集會遊行法，「對吳巡龍檢察官的行為，深表遺憾！」
昨天中午，檢察官抗議活動一結束，最高法院隨即發出聲明稿，以罕見嚴厲的口氣，批評這次靜坐活動是脫法行為，「教壞民眾」。並抨擊檢察官是行使檢察權的國家官員，提出證據來證明被告犯罪，是檢察官應盡的責任，也是法律規定的義務。
在審判中，檢察官與被告是對等的當事人，法官則是中立的裁判者。檢察官如果認為被告有罪，應提出證據，法官審酌證據，如有罪證據已經足夠，就依法定罪；證據不足時，法官本於「無罪推定」原則，應判被告無罪，這是法治國原則的基本內涵。
最高法院指出，基於「武器平等」原則，檢察官有指揮警調機關調查證據的公權力作後盾，被告相較孤立無援，法院沒有理由在檢察官舉證不足時，為檢察官「補位」，接續檢察官應盡的責任，調查不利被告的證據，以符合兩公約保障人權的精神，落實無罪推定原則、檢察官舉證責任的規定。
最高法院強調，在目前憲政架構下，該院刑事庭法官，為統一法律見解，有權做出決議。部分檢察官未能體會決議的意旨，以及人權保障的時代潮流，對不同的法律見解，不依法定程序表達意見，反而以靜坐的脫法方式，來進行抗議，最高法院「至表遺憾」。
在審判中，檢察官與被告是對等的當事人，法官則是中立的裁判者。檢察官如果認為被告有罪，應提出證據，法官審酌證據，如有罪證據已經足夠，就依法定罪；證據不足時，法官本於「無罪推定」原則，應判被告無罪，這是法治國原則的基本內涵。
最高法院指出，基於「武器平等」原則，檢察官有指揮警調機關調查證據的公權力作後盾，被告相較孤立無援，法院沒有理由在檢察官舉證不足時，為檢察官「補位」，接續檢察官應盡的責任，調查不利被告的證據，以符合兩公約保障人權的精神，落實無罪推定原則、檢察官舉證責任的規定。
最高法院強調，在目前憲政架構下，該院刑事庭法官，為統一法律見解，有權做出決議。部分檢察官未能體會決議的意旨，以及人權保障的時代潮流，對不同的法律見解，不依法定程序表達意見，反而以靜坐的脫法方式，來進行抗議，最高法院「至表遺憾」。
Comments
Post a Comment