Skip to main content

我不要再做公共建設了

【聯合晚報2009.09.23 03:00 pm「以後就算打死我,我也不要再做公共建設了!」監察院日前糾正台北大巨蛋BOT案,讓興建的遠雄集團董事長趙藤雄心冷到了極點。他說,一項有益全民的重大建設,政府竟然跟著一個人起舞,這樣怎麼讓人民對這個國家有信心?

趙藤雄直指,那個人就是劉培森,是遠雄最初參與大巨蛋投標時的合作夥伴。

他說,監察院提出的所有糾正項目,從規格、尺寸到設計巨細靡遺,全世界只有劉培森手上有這份資料,不是他提供,還會有誰?但這不是重點,重點是他所提供的資料並非事實。

像監察院引用促參法施行細則41-1條,糾正台北市政府配合同意最優申請人變更協力廠商有違失,但遠雄大巨蛋議約時間是93~95年間,41-1條是在97年1月修正通過,可以這樣糾正嗎?更何況41-1條也是允許變更協力廠商,根本牛頭不對馬嘴。

監察院還認為變更協力廠商不應再送投標說明,但BOT案涉及設計構想、興建內容等智慧財產權,不同的協力廠商自然理念不同,既然法規允許變更,最優申請人依規定提出變更投資計畫書,當然才合法,怎麼對的變成錯的呢?

監委質疑遠雄新協力廠商「HOK S+V+E」公司的資格問題,但實際情況是,「HOK S+V+ E」是全球規模最大的巨蛋設計公司,累計實績已有180多萬席位,是世界第2名的2.8倍,也是原協力廠商竹中工務店50多萬席的3.6倍。

趙藤雄說,他實在不願重提當年的事,但是這種無理的事一再發生,他也只好把事情一次說清楚。他說,當初他會和劉培森拆夥,是因為劉培森提出極不平等的合作條件,所有的出資、銀行貸款,甚至日後經營盈虧都要遠雄負責,但是所有的權利,都是劉培森一方的。

「這樣的約誰敢簽,真簽了我一定會死得很慘。」趙藤雄說,他毫不猶豫地拒絕了,劉培森也因此翻臉,不但叫他走著瞧,還嗆說不照他的條件做,就讓遠雄也做不起來。

趙藤雄無奈的說,所有的事端都從這裡開始,劉培森先是在議約的前一天,宣布退出,後來又一再阻撓。「一件市民一直盼望的建設,就這樣由一個人串連幾個人,再影響政府、社會團體,然後一路拖延,也不知道要拖到何年何月。」

他淡淡的說,現在的他,沒有生氣,只是「甭甘」(捨不得),這樣一塊他熱愛的土地,竟然一個人就可以把一件重大公益建設搞成這樣,這樣人民怎麼還會對國家有信心,國家那裡還有前途?「未來打死我,我也不要再做了!」

【2009/09/23 聯合晚報】

Comments

Popular posts from this blog

購屋糾紛多 預售屋是申訴榜首行政院消費者保護委員會統計,房屋糾紛為去年國人所有申訴糾紛排行榜第一名,3030件糾紛案已佔所有申訴糾紛一成,其中尤以「預售屋」糾紛最為嚴重。發現六大缺失,包括:建商未提供驗收條款或未記載交屋保留款、未明確記載開工日期及取得使用執照期限、未記載地價稅、房屋稅分擔比例、未經買方同意更換主要建材及廠牌規格及交屋期限不明確、未記載建物第一次登記的稅費負擔約定,以及未記載賣方對廣告之義務而且違約金收取過高。 消保官莊惠媛指出,消費者購買預售屋基本上就像購買一個夢想,且大部分消費者必須要花掉一生積蓄才能買回一個窩,但因為預售屋不像成屋,有實體房屋可供檢視,就得預先和房屋業者訂契約先行付款,最後往往因期待有落差而陷入糾紛成為惱人之痛。 莊惠媛呼籲,民眾購屋前為了維護權益,應先瞭解內政部先前訂定的「預售屋買賣契約書範本及預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」,尤其針對預售屋挑購提出「八大提醒」,包括:一、確認並履勘預售屋位址;二、攜帶捲尺、相機參觀樣品屋;三、看建築執照影本、執照核准圖說;四、審閱契約並瞭解契約內容;五、索取並保留廣告文案;六、詳實紀錄銷售現場建材資訊;七、洞悉成交紅單、假客戶等銷售手法;八、選擇合法代銷業者,以免受騙上當。 【2009/03/16 聯合晚報】
Pirates cost software industry $50 billion in 2008 Washington, DC - A fifth of PC software in the United States is pirated and the worldwide cost of piracy topped $50bn for the first time, says the annual report from IDC and the Business Software Alliance (BSA). Despite US piracy running at just 20%, market size means megabuck losses - over $9 billion in 2008. The worldwide PC software piracy rate rose for the second year in a row, from 38 percent to 41 percent, because PC shipments grew fastest in high-piracy countries such as China and India, overwhelming progress elsewhere. While emerging economies account for 45 percent of the global PC hardware market, they account for less than 20 percent of the PC software market. If the emerging economies' PC software share were the same as it is for PC hardware, the software market would grow by $40 billion a year. Lowering global piracy by just one point a year would add $20 billion in stimulus to the IT industry, says the report. The mo...
歐債危機 都是單一貨幣害的【經濟日報╱2012.02.28 03:06 am萄葡牙的局面非常嚴重,因為失業率已經超過13%。希臘、愛爾蘭甚至西班牙的情況更糟。整個歐洲似乎已經再度陷入衰退。 為什麼歐洲已經淪為全球經濟的病夫?答案似乎人盡皆知,遺憾的是人們知道的大多不是實情,而有關歐洲問題的不實說法正在扭曲我們的經濟討論。 試閱讀有關歐洲問題的討論文章,或者一篇看似符合事實的報導,則會看到兩種說法中的一種。我暫且稱之為共和黨人與德國的敘述。兩者均與事實不符。 共和黨的說法是羅姆尼競選的主軸之一。這種說法聲稱,歐洲因為對窮人伸援太多而麻煩上身;這是福利國死前的掙扎。這是右派陣營始終偏好的論點之一。1991年,瑞典因為放寬管制而面臨金融危機(似曾相識吧?)時,卡托研究所發表一項報告,聲稱這足以證明整個福利國模式行不通。 然而,仍然保留福利國制度的瑞典目前表現亮眼,經濟成長優於其他富裕國家。 我們不妨有系統評論,逐一檢視目前使用歐元的15個歐洲國家(排除馬爾他與塞浦路斯),並根據危機出現前,各國用於各種社會施政方案的預算占GDP之比予以排名。希臘、愛爾蘭、葡葡牙、西班牙、義大利是否因為福利制度過於細緻而顯得與眾不同?沒有。只有義大利可列入前五名,即使如此,它的福利制度規模仍不及德國。 換言之,龐大的福利制度並不是問題的肇因。 接下來談德國的論述,亦即把問題主要歸咎於財政不負責任。這種論調似乎與希臘的情況相符,而且也僅止於此。義大利在危機發生前數年即已出現赤字,規模卻僅略大於德國(義大利的龐大赤字主要源自多年前不負責任的政策)。葡萄牙的赤字小很多,西班牙與愛爾蘭則享有盈餘。 噢,還有。部分不是歐元國的國家似乎也能夠在未面臨任何危機的情況下,揹負龐大的赤字與債務。英國與美國可以大約2%的低利率長期舉債;日本揹負的債務遠大於含希臘在內的任何歐洲國家,利率只有1%。 換言之,「希臘化」的經濟論辯毫無事實根據。 如此說來,歐洲的問題究竟何在?真相是,問題大多與貨幣有關。歐洲國家推出單一貨幣,卻缺少確保該貨幣運作無礙所需的配套機構,無形中等於再次創造金本位制的缺失。這些缺點曾經在大蕭條形成的過程中扮演重要角色。 更確切的說,歐元使民間投資人產生虛假的安全感,並導致資金大舉湧向歐洲各邊緣國,相對又導致成本與價格大漲,製造業失去競爭力,1999年貿易大致平衡的各國並開始出現龐大的貿易赤字。...