工程排水量設計 與 暴雨量

系爭案於81年8月17日申請發明專利，依舉發附件5之工 程合約「○○環保實業公司：高雄廠房新建工程」，係於81年 2月27日訂定，另舉發補充理由書垭附件2之建築師公
會函，亦說明：「根據企業有限公司總經理先生所提供之兩件如下之工程
資料，其施工方法與乙○○之62816號專利內容相同，且施工
日期均早在系爭專利申請日（81年8月17日）以前。②○○環
保實業公司高雄廠房新建工程，合約日期80年12月27日。」從
以上證據顯示引證案之工程合約訂定日期均早於系爭案申請發
明專利日期，更距系爭案申請日期有相當期間，若上開引證所
指之工程施工日期在系爭專利申請日前，系爭專利之技術自屬
已公開使用，應作為引證證據。則上開引證所指工程之施工日
期，自係比對系爭案具進步性與否、本件舉發案是否合於前揭
專利法第60條第1款規定舉發事由之重要事項。原判決僅以：
工程合約及工程圖資料並非不特定之第三者所能任意取得，縱
使該等資料於建設局保存，亦非屬公開之資料，另系爭工程為
工廠，施工亦非處於公眾有可能接觸並能獲知該技術之實質內
容之狀態，難認屬公開之技術等理由，但對上訴人所主張系爭
專利申請前系爭專利之技術係已經公開使用等等法令適用之重
要事項未予詳究，即遽爾駁回上訴人在原審之訴，其法令之適
用，容有未洽，上訴意旨指摘原判決違背法令，為有理由。原
判決既有上揭可議之處，為明真相，自應由本院將原判決廢棄
發交智慧財產法院，另為適法之裁判。